Parmi les personnes qui pourfendent mes billets figurent des femmes protégeant bec et ongles le pouvoir médical qui leur aurait sauvé la vie ainsi qu’à leur bébé. En énumérant les complications qui ont nécessité l’usage de machines bruyantes, de substances pharmaceutiques et d’improbables instruments, elles affirment qu’elles seraient mortes en couches si elles avaient dû donner naissance il y a deux siècles. Il est indéniable que la mortalité périnatale était monstrueuse à cette époque et que de nombreux progrès médicaux ont eu lieu depuis lors. Cependant, lorsque l’on se penche sur les causes de décès maternel avant le XXe siècle, il n’est pas si évident que l’armada médicale actuelle et son utilisation ostentatoire soient les principaux facteurs de la baisse du nombre de décès liés à l’accouchement. Lire la suite ici : « Il y a deux siècles, je serais morte en couches ». Vraiment ? | Marie accouche là.
Rééducation du périnée
Rééducation du périnée
Méthode Aviva Steiner
Les exercices durent chacun 2 minutes, se font 8 jours d’affilée, une fois par an, si possible à la même saison.
Porter des chaussettes et une tenue confortable.
Avoir un pan de mur dégagé pour les exercices 8, 9 et 10.
Ne pas pratiquer pendant les règles, quand on est enceinte ou en période d’allaitement (à cause du relâchement hormonal), et si on a pas eu de retour de couches et qu’on est pas pressée de l’avoir.
1- Allongée sur le dos, bras le long du corps, pouces dans les poings fermés. Fermer les yeux, inspirer, fermer le nez, la bouche, contracter tous les orifices (vagin, anus + bouche et yeux si ça nous aide), raidir les genoux, serrer les poings, tirer les pointes de pieds vers soi, et relâcher la tension en soufflant bruyamment par la bouche et en ouvrant tous les orifices.
2- A quatre pattes : doigts écartés avec bras dans l’alignement es épaules, dos plat, tête dans le prolongement du dos. Tourner les yeux vers le haut et tirer la langue vers le bas, expirer en faisant un râle de lion.
3- Assise. Se bloquer le dos droit à l’aide des bras tendu derrière soi. Plier une jambe en ramenant le pied à la hauteur de l’autre genou. L’autre jambe reste tendue, genou bien droit et pointe du pied tirée vers soi. Contraction vaginale sur l’expiration en rentant le jambe tendue dans le corps à la façon d’une jambe de bois. Alterner, une minute chaque jambe.
4- Même position, même exercice, mais avec le jambe pliée pied posé sur la jambe tendue.
5- Allongée sur le dos, bras le long du corps, pouces dans les poings fermés, jambes pliées. Contracter en expirant l’anus, le vagin, la vessie sur 8 temps et relâcher sur 4 temps.
6- Même position. Exercice de la montre, imaginez un cadran sur le bas ventre.
• 12 heures : Contracter en expirant sur les lombaires en basculant le bassin et en relevant légèrement
le bord des fesses.
• 6 heures : Contracter vessie et vagin. Toujours sur l’expiration.
• 3 heures : Contracter vagin et anus en enfonçant la fesse dans le sol.
• 9 heure : Contracter vagin et anus en enfonçant l’autre fesse dans le sol.
7- Même position. Cette fois les genoux se touchent, pieds écartés. Enfoncer les pieds dans le sol en relevant leurs bords externes. Contracter en expirant en roulant le bassin dans un mouvement de vague en roulant le bassin en 4 mouvement successifs. Décontracter doucement, répéter.
8- S’asseoir contre un mur, les jambes à la verticale, les fesses bien collées au mur. Le corps est à l’équerre, les mains sous la tête. Contraction interne en expirant et en tirant sur les pointes des pieds vers la tête.
9- Même position, même exercice mais poser un pied d’une jambe pliée sur celle qui est tendue pendant la contraction, et sur l’expiration. Alterner une minute chaque jambe.
10- Même position, même exercice, les jambes pliées, pousser fort sur le mur pendant la
contraction. A la fin de l’exercice replier le jambes sur la poitrine pour se reposer.
11- Assise. Une jambe repliée, l’autre devant soi. Faire « marcher » le pied de la jambe pliée. Poser
le talon au niveau de l’autre genou, puis poser la pointe. Talon pointe, talon pointe. Effet de pompe
et stimulation de points réflexes. Alterner la jambe après une minute. Anus et vagin non contactés,
jambe tendue avec pied en flexion.
12- Accroupie. Sur le doigts de pied, s’équilibrer avec les mains, se redresser en tendant les jambes,
les bras sont tendus et les mains vers le sol, ça donne une succession de petits sauts, qui nous font
reculer.
13- S’asseoir sur les talons, dos bien droit, essayer de relever/décoller les genoux à l’aide des mains.
Ne pas prendre de force avec le dos, ne pas prendre d ‘élan, juste décoller les genoux en les
soulevant avec les mains et les laisser tomber.
14- S’asseoir en tailleur, prendre sa jambe avec sa main et décrire un cercle, la reposer, la tendre en
l’air genou bien droit, pointe du pied vers soi, rentrer cette jambe dans le corps comme si c’était une
jambe de bois, contracter vagin et anus sur l’expire, relâcher. Alterner chaque fois de jambe.
15- Assise, jambe repliées, les pieds se touchent, pointes vers soi. Lever les bras bien raides vers le
ciel, et les redescendre à l’horizontale à la hauteur des épaules. Continuer 2 minutes.
Et voilà bravo.
Seins et autoexamen
Une planche anatomique et des conseils en images pour l’autoexamen des seins. Continuer la lecture de « Seins et autoexamen »
Sur l’appareil génital féminin
Quelques planches anatomiques commentées sur l’appareil génital féminin. Continuer la lecture de « Sur l’appareil génital féminin »
Mlac : un bref historique
La loi de 1920, réprime la complicité et la provocation à l’avortement ainsi que toute propagande anticonceptionnelle, mais laisse en vente libre les préservatifs. Elle sera renforcée par trois lois (1923, 1941, 1942) qui aggravent les peines et criminalise ces pratiques. Il faut repeupler là où les guerres sont passées.
Dater un commencement est une chose difficile, et même parfois impossible. Pendant les grands chamboulements de 68, des groupes de femmes se sont constitués un peu partout, et notamment sur le constat de leur exclusion des sphères de décision. Les femmes se sont mises à parler ensemble de leur vécus de femmes au sein d’un système social masculin. Leur condition n’est plus une fatalité individuelle mais une oppression commune. Elles déclarent que le privé est politique et ajoutent leurs voies à celle du mouvement français pour la planification des familles -MFPF, crée en 1960- pour proclamer le droit de chaque femme à disposer de son corps, à n’avoir de maternités et de rapports sexuels que désirés et choisis. Plus largement, la révolte gronde contre l’ordre moral et le tabou que représentent les sexualités. C’est ce que les historiens ont nommé la libération sexuelle.
1970 est l’année d’apparition publique du Mouvement de Libération des Femmes -MLF- en France. Les femmes affirment alors que la sexualité et la procréation doivent être dissociées. Les actions publiques s’enchaînent pour dénoncer l’oppression des femmes et la revendication du droit à l’avortement descend dans la rue. «La liberté d’avortement est la première étape de notre libération», mais il est clair que la lutte déborde largement de cette question.
C’est ainsi que 343 femmes, célèbres ou anonymes, signent le 5 avril 1971 un manifeste dans lequel elles affirment avoir avorté, et donc avoir enfreint l’article 317 du Code Pénal de 1810 , et dans lequel elles revendiquent la liberté de l’avortement. Jusqu’à ce jour, les interruptions de grossesse se passent dans une clandestinité totale, au profit des «faiseuses d’anges», entraînant de nombreux décès et mutilations surtout chez les femmes plus pauvres qui ne peuvent se payer un trajet à l’étranger.
Ce manifeste constitue un véritable défi au pouvoir, qui n’avait alors le choix qu’entre deux options : soit poursuivre en justice les 343 signataires, ce qui n’était pas assumable politiquement ; soit reconnaître que les lois de 1920 et de 1923, qui avaient renforcé la répression de l’avortement, n’étaient de fait plus applicables.
Contrairement à ce qu’on retient souvent de cet épisode, certaines des signataires ont payé cher leur prise de position : il s’agissait des femmes moins célèbres, enseignantes par exemple, qui se sont vues brutalement renvoyées après la publication du Manifeste.
Alors que ce manifeste est devenu dans les mémoires comme celui « des 343 salopes », jamais les 343 femmes signataires ne se sont auto-dénommées ainsi. En fait ce terme viendrait de la couverture de Charlie Hebdo du 12 avril 1971, mettant en scène Michel Debré, connu pour ses positions natalistes.
Après ce manifeste, et le procès de Marie-Claire à Bobigny en octobre novembre 1972 (cinq femmes passent en jugement : une femme mineure, Marie-Claire C qui avait avorté après un viol et quatre majeures. Défendues par Gisèle Halimi -figure importante du mouvement, avocate co fondatrice de Choisir- le procès est une victoire judiciaire et médiatique), la loi n’était plus applicable, ce qui oblige les médecins à prendre position. Le Conseil de l’Ordre des médecins, s’oppose catégoriquement à toute légalisation de l’avortement, et son président Lortat-Jacob ira jusqu’à dire des 343 femmes signataires du Manifeste qu’en « observant la qualité nominale des 343 délinquantes en question, l’orthographe et la résonance de leur nom patronymique, elles n’apparaissent pas très catholiques.»
Par ailleurs, le 3 fevrier 1972 paraît un manifeste du même nom, représentant 331 médecins signataires, dans lequel ils déclarent pratiquer des avortements. La plupart sont issus du Groupe Information Santé. Le GIS, créé en 1972 par des médecins et étudiants en médecine militants d’extrême-gauche, lutte pour la restitution aux usagers de leur pouvoir sur leur corps et leur santé.
C’est dans ce contexte qu’est créé le Mouvement pour la Liberté de l’Avortement et de la Contraception, M.L.A.C, en avril 1973.
Des tensions politiques sont nées au sein de l’association Choisir, et le Mlac se crée alors sur l’affirmation de la mixité, mais surtout d’une position plus révolutionnaire: « nous privilégions la lutte contre l’idéologie présente et nous pensons que la seule position juste est celle que nous découvrirons demain en poursuivant l’analyse à travers notre pratique », la lutte doit coller à la vie : « nous nous efforçons d’analyser notre vie quotidienne et de la reconstruire sur des bases non capitalistes ». Le M.L.A.C rassemble des groupes femmes, des membres du GIS, du MFPF, de partis et de syndicats communistes et révolutionnaires, du Parti Socialiste Unifié, de la CFDT, mais aussi des individu-e-s « non encartés », autonomes, au début principalement des personnes appartenant au corps médical.
Son objectif est de répondre aux difficultés rencontrées par les femmes désirant avorter. Le but premier de l’association est de rencontrer les femmes dans les permanences et les aider à avorter en organisant leur voyage vers l’Angleterre et la Hollande ou en réalisant leur avortement sur place le cas échéant. En effet, une nouvelle méthode d’interruption de grossesse «par aspiration » est arrivée en France en 1972, la méthode Karman. Celle-ci se transmet très rapidement à tout le mouvement, elle permet entre autre d’être pratiquée par des non-médecins. Le MLAC exerce également une activité de promotion et de lutte pour l’avortement et la contraception par l’organisation de campagnes, de manifestations…
Très vite les nombreux (300 à 400) et très variés comités vont ouvrir des locaux directement liés à la pratique de l’avortement.
L’implantation des comités est assez irrégulière. C’est dans les grandes villes et les villes moyennes qu’ils sont les plus nombreux. Certaines régions de forte tradition catholique comptent moins de comités. Certains comités sont fondés dans des hôpitaux par des professionnels (médicaux et infirmiers) qui pratiquent ouvertement des avortements. D’autres, dans les entreprises, sont issus de sections syndicales, souvent très féminisées. Des comités sont créés dans des universités et même des lycées, où ils permettent une organisation spécifique des filles.
Chaque comité loue un local, fait de l’information et tient régulièrement des permanences. Il s’agira non pas seulement de «faire prendre conscience du sens de la lutte du Mlac et de la dimension collective de la lutte pour l’avortement, mais aussi et surtout de discuter à propos de la vie quotidienne (la nôtre et celle de la femme).»
Ainsi, la force de ce mouvement de masse tient dans cette diversité, dans sa mixité et surtout dans sa pratique revendiquée et assumée d’actes illégaux, principalement les avortements sur place et les départs collectifs pour avorter à l’étranger.
Le 8 mai 1973, une anesthésiste – membre d’un collectif grenoblois, créé en février 1972 pour l’abrogation de textes répressifs sur l’avortement et de l’association Choisir – est inculpée pour avoir pratiqué, à la demande de la mère, un avortement sur une jeune fille de 17 ans. La doctoresse Annie Ferrey-Martin revendique son action : « Depuis près d’un an nous avons pratiqué ou aidé à pratiquer plus de 500 avortements de façon collective par la méthode Karman». À Grenoble, puis partout, la réaction est immédiate : meetings, manifestations et prises de positions se succèdent. C’est la sortie définitive de la clandestinité: «A partir de maintenant la loi est morte; le pouvoir ne peut plus décider pour nous.». L’inculpation est levée.
D’autre part, le film de Marielle Issartel et Charles Belmont, Histoire d’A, qui filme un avortement et des débats du MLAC, est interdit en novembre 1973 au motif de troubles à l’ordre public. Sa projection donne lieu a des affrontements mais se fera très largement et notamment dans des usines en grève, dans la rue..
La loi est donc ouvertement bafouée. L’illégalité est devenue légitime et publique.
A cet époque, le corps médical n’a cessé d’être un terrain de lutte intense. Les femmes ont sans cesse cherché a maintenir une tension avec les hôpitaux et les médecins: Lettres ouvertes, création d’un réseau avec des médecins symphatisants, intervention et avortements directement dans les hôpitaux, accompagnement en groupe des femmes en consultation, confrontation de leur propre rapport au soin et au corps…
Le Conseil de l’Ordre des médecins réagit le 6 février 1973 en publiant un communiqué: «Le Conseil de l’Ordre rejette tout rôle du corps médical tant dans l’établissement des principes (des avortements pour convenances personnelles) que dans leur décision et leur exécution ; met en garde le législateur contre toute mesure libéralisant l’avortement, au mépris du risque de détérioration de l’éthique médicale et de ses conséquences. En cas de libéralisation de l’avortement, le législateur devrait prévoir des lieux spécialement aménagés à cet effet (avortoir) et un personnel d’exécution particulier»
Cet illégalisme de masse pratiqué au grand jour n’est pas sans poser question aux militant-e-s. En novembre 1973, lors des Assises du MLAC à Grenoble, les militant-e-s débattent de l’objectif prioritaire du mouvement, partagé entre aide sociale et lutte politique, de la place des non-médecins dans la pratique des avortements et s’interrogent sur la nécessité d’une loi. Alors que l’association Choisir présidée par Gisèle Halimi revendique une loi légalisant l’avortement, le MLAC redoute en effet l’encadrement par les pouvoirs publics qu’impliquera effectivement la loi.
Quoi qu’il en soit, le pouvoir ne tolère plus ces transgressions ouvertes et répétées de la loi, et Valéry Giscard d’Estaing, lorsqu’il est élu président en 1974, confie le dossier de l’avortement à Simone Veil, ministre de la Santé, dans l’objectif premier de rétablir l’ordre. Simone Veil a défendu son projet de loi devant une Assemblée Nationale déchaînée, essuyant des insultes antisémites, et la loi promulguée en 1975 légalise l’avortement sans le reconnaître comme un droit, loin de là. Elle ne prévoit pas de remboursement de l’avortement par la Sécurité Sociale, remboursement auquel Simone Veil a fermement affirmé son opposition. La loi impose un entretien social avant un avortement et limite le recours à l’avortement à dix semaines de grossesse, et conditionne l’avortement à une autorisation parentale pour les mineures et à des critères de séjour pour les étrangères.
De plus, la loi est votée pour une durée limitée, et il faudra attendre 1979 pour que cette loi soit rendue définitive, après une manifestation non-mixte qui a réuni 30 000 femmes le 6 octobre 1979 et une manifestation de 50 000 personnes le 24 novembre 1979 à l’appel des partis politiques et des syndicats.
Le MLAC, tout en dénonçant les insuffisances de la loi de 1975, se bat pour qu’elle soit appliquée, en continuant les actions dans les hôpitaux et sur les médecins notamment. L’hôpital de Cochin, par exemple, refusant d’appliquer la loi, 150 militant-e-s du MLAC investissent les lieux le 7 mars 1975 et réalisent six avortements « sauvages ». Certains groupes du MLAC continuent à faire des avortements, insatisfait que l’avortement et son encadrement soient confiés aux médecins, comme le groupe d’Aix-en-Provence à qui cette pratique vaudra un procès retentissant en 1976.
Quand la loi Veil est adoptée, un certain nombre d’organisations et d’associations considèrent que c’est une victoire et une reconnaissance des femme et de leur lutte, scellant ainsi ce mouvement sur un triomphe de la loi et du droit. Le MLAC lui disparaît progressivement. Le MLAC Rouen centre conclue ainsi: « Seul le passage à la pratique (permanences et présence constante dans un quartier; avortements; préparation en commun d’un procès, etc) est révolutionnaire. C’est en pratiquant ensemble que nous avons inventé. (…) Dans la société actuelle, qui fabrique des être « assistés » ou « inféodés », la contraception peut être quelque chose de « provisoirement impossible ». C’est toute la vie quotidienne qui est en cause. (…) La lutte doit donc englober maintenant l’ensemble de la vie quotidienne.(…)
Toute pratique conduit à l’invention et, corrélativement, à la mise en cause des institutions en place les unes après les autres. Ces institutions sont les institutions de l’Ordre bourgeois, mais aussi une quantité de « mouvements (en lutte) » qui deviennent, à un moment donné, des institutions.»
L’action du mouvement est relayée par les maisons des femmes à partir de 1977.
La manifestation d’octobre 1979, non mixte, signe la fin de la « décennie féministe».
Le Mlac : lieux de soins, lieux de lutte
Lieux de soins, Lieux de lutte
Bien qu’il soit difficile de dater le début d’un mouvement, la période de 1972 (importation de la méthode Karman) à 1975 (vote de la loi provisoire) est une période charnière car c’est à cette époque que la méthode Karman se répand et que nombre de personnes se mettent à pratiquer des avortements en totale illégalité et publiquement. On a alors vu émerger de nombreuses expériences de lieux, où lutte et soin se sont vus noués si bien, qu’ils ont parfois cherché à changer la vie.
Quand on se trouve dans une telle situation, on a beaucoup de force pour dénoncer et beaucoup d’imagination pour inventer. L’invention, quant à elle, nourrit la réflexion à propos d’un domaine plus large: cela pourrait bien mettre en cause beaucoup d’autres choses.
(VA1, p77.)
I. Clandestinité et rapport à la loi
Soin clandestin
Nous partirons du récit d’un comité pour la Liberté de l’Avortement et de la Contraception de Choisir, paru en livre-brochure en 1973, qui témoigne des pratiques, des expériences et des contradictions qui ont pu se vivre depuis 1970.
Ce comité, qui après avoir un temps posé des sondes utérines dans des conditions difficiles, est parti en juin 1972 en Angleterre et a alors ramené la méthode Karman en France qu’il s’est empressé de pratiquer et de répandre :
2 «Dans les motivations qui nous ont déterminés à lutter pour la liberté de l’avortement, il en est une au moins qui nous est commune, c’est la conscience des méfaits dus à la clandestinité de l’avortement. (…)
Nous pensons tous que c’est le contexte de clandestinité dans lequel se trouve plongée une femme qui provoque le traumatisme psychique le plus grave.(…)
Si aujourd’hui des médecins peuvent envisager de mettre le pouvoir face au fait accompli en pratiquant au grand jour des avortements, au moment où nous avons commencé, nous n’avions pas d’autre choix que la clandestinité. (…)
Les dangers de la clandestinité, nous les avons acceptés, car nous disposions d’une méthode qui permet de réduire au minimum les risques médicaux de l’avortement.»
Il n’empêche que la clandestinité dans laquelle nous avons du travailler a été ressentie par chacun d’entre nous comme un obstacle au développement de la lutte. (p 40 LA)
Nous ne nous faisons toutefois aucune illusion: le fait de pratiquer dans la clandestinité, au sein d’une société où l’avortement est réprimé, ne nous permet pas d’espérer l’élimination de ce traumatisme.» p47
« Le travail dans la clandestinité a rendu les problèmes matériels encore plus aigus.
Le local
Au début de notre expérience, nous pratiquions les avortements dans la chambre de l’un de nous (en cité universitaire). Ce n’était pas une solution satisfaisante : exiguïté, atmosphère clandestine amplifiée, manque d’asepsie, sans compter que la vie devenait impossible pour le locataire. La nécessité d’un local réservé à notre activité s’imposait. Après plusieurs déménagements, nous trouvons la solution dans un grand ensemble anonyme. Nous y louons un appartement. Dans la pièce aménagée en salle d’intervention, nous installons une table gynécologique de notre fabrication. Deux grands placards contiennent le matériel ; aux murs, de grands posters égayent l’atmosphère. Dans l’autre pièce sont disposés un divan, des sièges, un électrophone, des revues… C’est là que les femmes attendent, se reposent et discutent avec nous autour d’un tasse de café. Grâce à ce local, la clandestinité est mieux vécue par tous.
Le matériel
Une partie du matériel ne pose pas de gros problèmes d’approvisionnement : les étudiants en médecine peuvent se procurer facilement à l’hôpital médicaments, seringues et compresses.
Par contre, le matériel gynécologique a du être acheté avec la complicité de médecins. Quant au matériel spécifique de la méthode d’aspiration (canules et pompe), il a nécessité quelques voyages en Angleterre.
Les finances
Tous les membres de l’équipe travaillent de façon militante ; ils ne touchent donc pas d’argent autre que le remboursement de leurs frais éventuels.
Le coût du matériel utilisé pour chaque avortement est en fait minime (de l’ordre de 10 F). Mais il faut tenir compte de l’amortissement du matériel de base, de la location de local et des frais de voyage en Angleterre. Nous pouvons ainsi estimer le prix de revient d’un avortement autour de 50F. C’est l’ordre de grandeur que nous indiquons aux femmes qui nous le demandent, mais nous n’imposons aucun tarif. Beaucoup donnent une somme supérieure et certaines ne donnent rien. Le surplus ainsi recueilli sert à l’action militante de notre section « Choisir »:impression de tracts, soutien financier aux victimes de la répression…
Le problème que nous pose la manipulation financière n’a jamais été résolu : vis-à-vis des femmes, une gêne est généralement ressentie lorsqu’elles nous proposent de l’argent, et nous refusons les fortes sommes.
Entre nous, rien n’a été organisé, et les uns refusent tout contact avec l’argent le laissant au local; les autres le centralisent vers notre trésorière. Certains enfin n’ont jamais voulu se faire rembourser les frais occasionnés. »p31
Entre réforme et autonomie
En 71, le mouvement en France est rendu visible par les 343 salopes qui attaquent la clandestinité et réclament le libre accès à l’avortement et à la contraception, mot d’ordre assez vaste pour rassembler de très nombreuses personnes et groupes. Le mouvement est ainsi complètement pris dans la question du rapport à la loi. Chacun s’accorde à lutter contre l’illégalité et la criminalisation de l’avortement.
De nombreux groupes pratiquent l’avortement et agissent ainsi dans l’illégalité qui est très vite assumée publiquement, grâce à l’ampleur des événements, notamment. L’action illégale assumée permet de sortir de la clandestinité, mais ouvre aussi le mouvement à la sphère juridique. En effet, on assiste à de grands procès utilisés comme tribunes politiques. Souvent victorieux, ils créent un nouvel acteur des luttes: l’avocat engagé, à l’image de Gisèle Halimi, avocate et créatrice de l’association Choisir.
Mais une partie des forces tend à la légalisation, l’autre à la non légifération, ni médicalisation, cette tension crée du conflit mais c’est aussi une grosse faille au sein du mouvement: Par l’influence des groupes réformistes, des médecins qui se réfugient derrière l’absence de loi, la difficulté de dépasser les mots d’ordre du début et des procès spectaculaires, “liberté d’avortement, de contraception, sexuelle” glisse rapidement vers libéralisation, ou légalisation.
Le pouvoir dispose alors d’un terrain béni pour diviser le mouvement et le réduire à celui de la législation, malgré la mise en garde de certains groupes: “Vouloir lancer un mouvement de masse sur les revendications limitées de la liberté de contraception et d’avortement est une erreur. Ce choix, bien défini dans l’étiquette M.L.A.C, vise à rassembler un nombre aussi important que possible de militants d’horizon variés. Mais il ne suffit pas de faire semblant d’être d’accord. C’est un choix réformiste et inefficace. Réformiste, parce qu’il se situe sur le terrain de la modification d’une loi qui en soi n’apporte pas grand chose, même si elle est indispensable.”(Tankonalasanté).
Ou encore du Mlac Rouen centre: «on n’a peut-être pas pris conscience (ou pas voulu) que la limitation de la lutte à la contraception féminine veut dire qu’on est en train de défendre une idéologie tout à fait réformiste.
La pire des choses serait qu’après une (éventuelle!) abrogation de la loi de 1920, et l’obtention de la contraception libre et gratuite, des femmes crient victoire (sur l’homme), les médecins libéraux crient victoire (sur l’Ordre des médecins), les « militants de la vie » crient victoire (sur la société capitaliste).» C’est d’ailleurs la fameuse loi Weil de 1975 qui mettra fin à la lutte.
Mais si le MLF n’a pas échappé au broyeur de la législation, il (et notamment par l’action du Mlac) a su se donner les moyens de sortir les questions de la sexualité, de la contraception et la naissance de la clandestinité, par son ampleur et sa « créativité » ; par un débordement des formes et des sujets de lutte classiques, et notamment par son action au sein de la question et du milieu médical.
II. Les rapports avec la sphère médicale – terrain de lutte et d’alliances.
Alliances et dépendances
> Les médecins sympathisants et dérives
De nombreux médecins sont impliqués dans la lutte, tant pour dénoncer la situation catastrophique, que pour agir. On peut citer par exemple les 331 médecins signataires du manifeste du 3 fevrier 1972 dans lequel ils déclarent pratiquer des avortements, ou encore ceux du GIS, créé en 1972 par des médecins et étudiants en médecine qui luttent pour la restitution aux usagers de leur pouvoir sur leur corps et leur santé. D’autres encore pratiquent des avortements, avant qu’il soit légalisé, dans les hôpitaux où les centres ouverts par le mouvement, il y a des médecins dans chaque équipe. Partout, des alliances sont tissées avec le corps médical, que ce soit pour assister et pratiquer les avortements, comme formateurs aux risques éventuels et aux réaction à avoir, pour le matériel, mais aussi comme accès aux structures médicales institutionnelles.
Cependant les militantes constatent rapidement que prendre en charge une partie des avortements n’amène pas en soi à bouleverser la place et le rôle des médecins, mais au contraire leur permet de se déresponsabiliser, et se fait d’une certaine manière le relais de leur inertie.
Choisir : « Bien qu’un seul médecin ait véritablement participé à notre équipe, nous n’étions pas complètement coupés du monde médical de notre ville. Il est à noter tout d’abord que, lorsque trois d’entre nous ont pris la décision de poser des sondes, nous avons bénéficié des conseils d’un médecin qui avait une longue expérience de cette pratique.
Lorsque nous avons ramené d’Angleterre la technique de Karman, nous sommes allés la présenter à un certain nombre de généralistes et à un gynécologue sympathisants. Bien que, pour des raisons diverses, aucun d’entre eux n’ait voulu l’appliquer immédiatement, ils se sont montrés disponibles chaque fois que nous avons eu besoin de leurs conseils ou de leur aide des suites d’un avortement.
Très vite, notre action a été connue d’une grande partie du corps médical, en ville comme à l’hôpital. La présence d’une mobilisation importante derrière nous, ainsi que l’absence de complications sérieuses, expliquent probablement qu’aucune enquête officielle, ni aucun mesure répressive n’est été engagée à leur initiative. Par contre, des médecins de plus en plus nombreux nous ont adressé des femmes, en leur faisant prendre l’engagement de ne pas nous dire qui les avait envoyées ! Nous avons eu alors fortement l’impression de jouer un rôle pénible et nuisible : nous leur permettions de fuir leurs responsabilités et d’apparaître généreux à bon compte auprès de leur clientes, en leur donnant la « bonne adresse », sans prendre de risque. » LA p33
Si la pratique de la méthode Karman apporte une vraie autonomie des femmes par rapport aux médecins et aux hôpitaux, elles en restent dépendantes pour ce qui est de la question de la couverture médicale essentielle à l’aspiration, des cas difficiles, et les centres ne permettent (évidemment) pas de prendre en charge toutes les femmes désirant mettre fin à leur grossesse. Il faut alors sans cesse chercher les meilleures adresses, se confronter au refus et à la bêtise (misogynie, culpabilisation…) de la plupart des médecins, et à leur hiérarchie, et aux différences entre les différentes structures de soin. Se rajoute les conditions de clandestinité qui rendent difficile la confrontation des femmes avec les médecins, qui armés de leur savoir ne tiennent pas à voir leurs privilèges disparaître. De nombreux médecins même militants, ne tiennent pas à changer quoi que ce soit à leur pratique médicale. Ce sont des spécialistes tenant à leur savoir et au rayonnement qui en résulte et ramenant toute pratique à une question technique. «Quand on leur demande de passer une technique, ils s’arrogent le droit de discuter les motivations de cette demande» VA p45
Comité Choisir
« Dans les cas où l’aspiration était insuffisant et où un curetage était nécessaire, nous dirigions les femmes vers des cliniques où l’interrogatoire était moins policier qu’à l’hôpital, et où en principe, le chirurgien ne les faisait pas attendre plusieurs jours avant d’intervenir. Toutefois, nous nous sommes rendus compte que les conditions médicales dans lesquelles s’effectuaient les curetages3, dans ces « boîtes à sous » que sont les cliniques, sont souvent désastreuses. […]
Aussi au bout de quelque temps, nous les avons plutôt dirigées vers l’hôpital où les conditions médicales étaient beaucoup plus satisfaisantes. Mais là, les précautions élémentaires que nous imposait la clandestinité ne nous permettaient pas d’avoir de contact direct avec le chirurgien. Quant à la façon dont les femmes y étaient reçus d’un point de vu psychologique… la misogynie et parfois le sadisme caractérisent les services de gynécologie » p 33
« Ce n’est pas parce que nous avons décidé de prendre en charge une petite partie des avortements que l’objectif choisi sera atteint. Aussi nous semble-t-il juste d’entreprendre, dès maintenant, une action vers les hôpitaux pour qu’ils prennent en charge les avortements.»
Des actions dirigées contre le corps médical vont donc être menées. L’idée étant d’amener les toubibs à prendre position activement dans le mouvement et de détruire les rapports de domination et la posture des spécialistes dans la prise en charge institutionnelle du soin.
Il faut lutter au sein de l’institution
Les femmes ont sans cesse cherché a maintenir une tension avec les hôpitaux et les médecins: Lettres ouvertes, création d’un réseau avec des médecins sympathisants, intervention et avortements directement dans les hôpitaux, accompagnement en groupe des femmes en consultation, confrontation de leur propre rapport au soin et au corps, dénonciation des médecins pourris…
« La méthode Karman recèle en elle-même des éléments qui remettent en cause bien des choses.
-La pratique de la médecine occidentale qui tend, en gros, à s’appuyer de plus en plus sur les médicaments et à spécialiser de plus en plus les médecins
-L’attitude actuelle des gens par rapport à ces médecins (des spécialistes) qu’on n’ose pas contredire et qui s’occupent de nous dans le silence de leur SAVOIR. Comme il n’y a pas d’alternative, on finit évidemment par être sûr que leur savoir est le bon. Malheureusement, c’est de la société que nous sommes malades, et leur savoir n’y peut rien – au contraire.
-Cette mentalité « d’assistés », nous l’avons acquise à cause du développement des spécialistes dans toutes les branches, et aujourd’hui nous sommes dépossédés de notre capacité à nous « prendre en main ».
Le Conseil de l’Ordre des médecins réagit le 6 février 1973 en publiant un communiqué: «Le Conseil de l’Ordre rejette tout rôle du corps médical tant dans l’établissement des principes (des avortements pour convenances personnelles) que dans leur décision et leur exécution ; met en garde le législateur contre toute mesure libéralisant l’avortement, au mépris du risque de détérioration de l’éthique médicale et de ses conséquences. En cas de libéralisation de l’avortement, le législateur devrait prévoir des lieux spécialement aménagés à cet effet (avortoir) et un personnel d’exécution particulier»
Il faut donc changer les mentalités dans le monde médical et hospitalier qui ne se gêne pas pour culpabiliser les femmes et afficher sa misogynie et sa morale catholique et bourgeoise.
Par ailleurs, en soulevant la question des institutions, le Mlac rappelle que la « collectivité » doit répondre à certaines nécessités et notamment, l’accès au soin pour tous.
Le mouvement doit chercher à transformer les hôpitaux pour qu’ils accueillent l’avortement, car c’est là bas qu’il pourra être pris en charge pour toutes les femmes.
Mais lutter dans l’institution médicale, pour le Mlac ou certains groupes femme ne veut pas seulement dire l’ouvrir à l’avortement, ou rappeler les médecins à leur devoir de soignant, c’est surtout soulever la question de la délégation de notre pouvoir de décision au monde médical, et briser les rapports de pouvoir et la morale que l’institution et le sens commun relaient.
«Le 26 juin , une soixantaine de personnes se rendent devant le service de gynécologie de l’Hôtel-Dieu. Banderoles et tracts développent l’idée que personne n’a le droit d’ignorer aujourd’hui le nombre d’avortements qui a lieu chaque année en France ni le nombre de morts qui en résulte. On met donc l’hôpital, service public, devant ses responsabilités immédiates et on invite le personnel, notamment féminin, à faire pression sur l’administration et les médecins pour que des avortement aient lieu dès maintenant à l’Hôtel-Dieu. VA p 53
« Nous sommes sûrs que, lorsque 800000 femmes, ne se sentant pas prêtes à bien s’occuper d’un enfant, avortent de toute façon chaque année dans des conditions telles qu’elles se mettent en danger et que 5000 en meurent, c’est un service que la collectivité doit rendre que de mettre fin à ce drame!
En disant cela, on en fait que décrire ce qu’est la notion de service public: la collectivité s’est organisée de telle façon qu’elle a crée des institutions pour se venir en aide à elle même – l’hôpital en est un exemple.
Mais tout ce raisonnement simple est, volontairement ou non, oublié par le plus grand nombre. Il apparaît aujourd’hui à une grande partie de l’opinion publique que c’est aux médecins hospitaliers de décider de ce qu’il est souhaitable de faire. Une autre partie de l’opinion publique, au contraire, est très consciente qu’à l’hôpital «ils ne font que ce qui leur chante!». Quant aux médecins, chefs de service et collaborateurs, ils sont persuadés d’être dans leur bon droit en décidant, choisissant. Ils refusent, à l’heure actuelle de faire des avortements, ils «raccrochent» les grossesses parce qu’à eux cela paraît juste! Nous nous disons que ces gens là OCCUPENT l’hôpital et imposent à tous ceux qui le fréquentent par nécessite, leur propre morale. VA p54 »
« Comment retrouver notre capacité d’oser imposer notre droit ou ce dont nous sentons que nous avons besoin, dans une société qui nous impose ses institutions fonctionnant pour elles-mêmes ? »
Alors pourquoi s’être mis à faire des avortements en dehors du cadre médical classique?
Pour s’autonomiser de l’institution qui nous dépossède de nos corps et du soin, pour contribuer à ne pas laisser entrer dans le secteur de la médecine de classe un acte qui n’y a jamais été. En le faisant nous même dans les meilleures conditions possibles (couverture médicale), et en disant publiquement qu’on le fait.
III. Perspectives de soin
Le Mouvement pour la Liberté de l’Avortement et de la Contraception, qui choisit bien mal son nom (comme le souligne Tankonalasanté), se crée en rupture avec Choisir, sur l’affirmation de la mixité, mais surtout d’une position plus révolutionnaire: « nous privilégions la lutte contre l’idéologie présente et nous pensons que la seule position juste est celle que nous découvrirons demain en poursuivant l’analyse à travers notre pratique », la lutte doit coller à la vie : « nous nous efforçons d’analyser notre vie quotidienne et de la reconstruire sur des bases non capitalistes ». Le M.L.A.C rassemble des groupes femmes, des membres du GIS, du MFPF, de partis et de syndicats communistes et révolutionnaires, du Parti Socialiste Unifié, de la CFDT, mais aussi des individu-e-s « non encartés », autonomes, au début principalement des personnes appartenant au corps médical.
Avec les groupes femme, ils réunissent la plus grande diversité de groupes, d’affirmations et de pratiques, et c’est en leur sein que semble se concentrer les expériences les plus révolutionnaires.
Sur la question de l’avortement, la méthode Karman est la véritable clé de ce mouvement. Outil révolutionnaire car il est pensé pour être pratiqué par des non médecins, c’est une méthode qui peut être considérée comme le meilleur moyen d’interruption de grossesse. Alors on affiche publiquement ce qui légalement et dans les mœurs est considéré comme un crime et on expérimente une nouvelle façon de prendre en charge les avortements, la contraception, et plus largement la sexualité, l’enfantement. Cet outil se répand rapidement dans tous les pays et d’une frontière à l’autre. Il permet de sortir du joug des médecins et d’inventer une autre pratique du soin, sans cesser de se frotter et se confronter à la médecine dominante, dite de classe.
Le Mlac rouen-centre :
« Notre pratique des avortements n’est pas isolée de l’ensemble de la démarche du groupe depuis quatre ou cinq mois.
Cette démarche à tendue à :
-Appréhender l’ensemble de la sexualité à partir de notre vie quotidienne
-Replacer l’avortement dans le problème général de la lutte pour une maternité désirée. Cette lutte englobe donc la lutte pour la contraception libre et gratuite pour tous et toutes, la lutte pour la prévention de la stérilité des femmes et des hommes et la lutte pour la réforme du droit d’adoption.
-A développer publiquement une contre information sur la sexualité.
-Enfin à dénoncer la répression sexuelle générale et particulière (sur certains groupes d’âge ou dans certaines situations).
Notre lutte est menée contre l’idéologie régnante et nous pensons que la seule position juste est celle que nous découvrirons demain en poursuivant l’analyse à travers notre pratique. » p39 VA
La non spécialisation, la non médicalisation et la démédicalisation
« Ce fut, pour nous, l’effet d’une bombe lorsque Joan commença à nous parler de Karman et à nous expliquer sa méthode. Quand elle sortit de son sac quelques canules et seringues, nous nous précipitâmes dessus avec une curiosité extrême…, conscients que, bien plus que d’une amélioration technique, il s’agissait d’un arme révolutionnaire qui permettrait de défier les lois les plus répressives. En effet, pour la première fois il apparaissait possible de pratiquer des avortements, à l’extérieur de tout circuit médical officiel, sans faire courir de risque aux femmes. » VA p23
« Le terme de démédicalisation suggère qu’on peut ôter aux médecins une partie de leur savoir et la faire prendre par d’autres. C’est vrai ! Avec l’aide des médecins.
Mais la démédicalisation, c’est le transfert de savoir, vu par les médecins. Pour nous, non médecins, femmes et hommes, le problème est tout à fait différent.
Nous ce que nous voulons, c’est diminuer dans notre vie quotidienne l’importance des spécialistes afin de reprendre possession de nous mêmes, de nous réapproprier notre corps. Afin aussi, que lorsque nous jugeons que notre santé est déficiente ce soit nous qui en parlions (même s’il y a en face de nous un technicien qui nous éclaire).
Ce qu’on veut nous, c’est la non médicalisation.
(…) C’est un thème de lutte où beaucoup d’individus peuvent se retrouver. Nous disons bien d’individus qui ont quelque chose à conquérir, c’est à dire eux mêmes.
La société capitaliste est organisée avec des spécialistes de tout. Ne nous y trompons pas, ces spécialistes orientent notre vie. Ce sont des institutions qui nous aliènent sans qu’on s’en rende compte. »
.Equipes de soin
La méthode repose sur deux principes, l’aspiration et l’accueil « psychologique » de la personne.
« Pour nous qui ne sommes pas médecins, tout en ayant “emprunté” à la médecine certains acquis essentiels comme la stérilisation, à aucun moment il ne nous est venu à l’idée de “jouer au médecin”. Nous ne sommes pas des gens qui avons l’intention de devenir spécialistes de quelque chose. Confrontés à la situation concrète dramatique, des femmes face à l’avortement, elles ont cherché d’abord à le dédramatiser, tout en s’insurgeant contre le pouvoir qui produit cette situation et “l’ignoble abstention de la presque totalité du corps médical” p77
« Choisir : « Praticiens et intermédiaires » p 51
Après quelques mois de mise au point technique et de formation de nouveaux membres, nous étions une équipe suffisamment soudée et solide. Pendant le dernier trimestre 1972, les praticiens sont au nombre de sept ; six d’entre eux sont en fin d’études de médecine ; la seule fille est infirmière dans un service de réanimation. Heureusement, parmi ceux qui apprennent à utiliser la canule de Karman et commencent alors à être prêts à fonctionner de façon autonome, il se trouve une majorité de femmes. A côté, de ces « praticiens », une quinzaine « d’intermédiaires », exclusivement des femmes, se chargent des entretiens et de l’assistance de l’avortée avant, pendant et après l’intervention. De 18 à 35 ans, elles ont des situations variables : étudiantes, secrétaires ou mères de famille… Chaque « praticien » collabore généralement avec deux « intermédiaires », formant ainsi une mini-équipe. »p28
« Le groupe des praticiens existait avant la mise en place du système avec « intermédiaires ». Au début, ils assuraient à eux seuls l’entretien avec l’avortée et l’interruption de la grossesse. Lorsque les rôles ont été séparés, le groupe des avorteurs s’est trouvé quelque peu à l’écart, et a connu des problèmes nettement différents. Dans les discussions revenait souvent le thème du « pouvoir », détenu par les praticiens et qui s’exerçait de façon rayonnante sur les intermédiaires »
Le problème médecin/non médecin, s’est alors doublé du problème homme/femme. »
Relations avec les femmes avortées p55
choisir : « Les relations des intermédiaires avec les avortées avant l’avortement ont été vécues de façon différente,mais ont toujours été assez pénibles. C’est surtout dans de telles conditions que le camouflage par l’aspect technique survenait. L’acte médical devenait rassurant, simplificateur. »
De nombreux Mlac ont péri, à cause des rôles qui s’installent entre le groupe et les femmes :
« La réussite prend l’allure d’un échec.
A aucun moment, nous n’avons voulu en ouvrant ce local et en faisant des avortements être de « merveilleuses bonnes sœurs » au profit de quelques femmes qui auraient eu la chance de nous trouver. C’est pourquoi nous vivons très mal les cas où, après l’avortement, on nous dit merci.
Ce que nous souhaitons par ailleurs faire comprendre, c’est que, face à tous ces échecs, toutes ces aliénations, à tout ce manque d’information, on peut, en se mettant à plusieurs, prendre les moyens de s’en sortir.
Quant à nous, nous ne sommes pas prêts à assumer seuls les problèmes des autres, pour eux »
(Sur les relations soignant – soigné voir « la relation médecin-malade : un cul de sac » p8 de Tankonalasanté.)
Les locaux
Le Mlac de Rouen-centre, a opté pour un lieu fixe ce qui n’est pas le cas d’autres Mlac.
«La surprise est quand même grande de constater que le local du Mlac Rouen-centre ne ressemble absolument pas à une entrée de clinique et que les gens qui y sont, jeunes, n’ont pas l’allure habituelle des personnes qu’on côtoie dans le monde médical.
« A Rouen, rue Victor Hugo, se trouvait le local du M.L.A.C Rouen-centre.
Disposer de ce pas de porte, c’était très important pour la lutte que nous entendions mener dans le quartier.
Aussi dès avril 1974, les textes et affiches collées sur les vitres disaient-ils très clairement qu’à notre avis cela valait la peine de parler ensemble de notre sexualité dans un monde qui la cache. Ils disaient aussi que, deux fois par semaine, les femmes désirant avorter pourraient , ici même trouver une solution à leur problèmes.»p5 VA
« on y ferait notamment:
- des tests de grossesse et des avortements par la méthode Karman (praticiens: médecins et non médecins), en expliquant le sens politique de cette action.
- Des séances pour communiquer au plus grand nombre le «savoir faire» Karman.
- Des séances, très ouvertes d’information sexuelle. En clair, on s’efforcerait d’expliquer comment la répression sexuelle agit sur notre vie sexuelle (sur ce point on visera surtout les jeunes). » p35
Cette implantation de quartier permettra de continuer à exister et à agir après le passage de la loi, au sein des maisons des femmes.
Le matos
« En ce qui concerne le matériel, notre souci permanent a été de « comprendre en profondeur » sa fonction. Il n’y avait plus ensuite qu’à le construire. C’est ainsi que nous avons fait ce qu’on appelle une table gynécologique en bois, des canules de Karman de plastique souple ; la pompe aspirante a été mise au point par nous, enfin, on a cherché les meilleures raccords possibles (ceux qui ne collapsent pas). Faire le matériel soi même, ce n’est pas une question d’économie, c’est vouloir être, ne serait-ce que par ce matériel, mieux à même d’obtenir le résultat qu’on cherche »
L’expérience de cette époque a permis un gros chamboulement de la sphère médicale et de la façon de penser le corps, et notamment le corps des femmes, à travers la sexualité, la procréation… Elle a soulevé de nombreuses hypothèses et tenté des paris sur la réappropriation des corps et plus largement de la vie, au sein du système capitaliste. Mais on voit aussi que rien n’est achevé, et que le chemin pour échapper aux rouages institutionnels est bien difficile.
En 1974, le Mlac Rouen-centre soulignait: “La pire des choses serait aussi que, soi-disant «victorieux», (en tout cas il est clair que des militants gauchistes traditionnels s’apprêtent à crier victoire et à passer, sereinement, à un autre sujet), nous laissions par la force des choses et sans combattre, le soin de l’information sur la contraception à des structures clairement réformistes, la pratique de l’avortement aux structures hospitalières traditionnellement réactionnaires. VA
Et de rappeler aussi que « toute pratique conduit à l’invention et, corrélativement, à la mise en cause des Institutions en place les unes après les autres. Ces institutions de l’Ordre bourgeois, mais aussi une quantité de « mouvements (en lutte) » qui deviennent, à un moment donné, des Institutions. »
1Vivre autrement dès maintenant, MLAC Rouen Centre, éd. Maspero, 1975.
2Citations LA pour Libérons l’Avortement, d’un Comité pour la Liberté de l’Avortement et de la Contraception, ed. Maspero, 1973.
3Intervention qui consiste à racler la paroi de l’utérus pour en évacuer ce qui y est accroché.
Quelques réflexions relatives à la constitution de dispositifs de soin autonomes
Un texte de Josep Rafanell i Orra
Contextualisation de la question du soin
Nous sommes nombreux dans les collectifs politiques dits « radicaux » (autonomes, anarchistes, féministes, écologistes, anticapitalistes…), à nous interroger sur la vie de nos communautés politiques. On sait comment, dans nos « milieux », nous sommes exposés aux violences de l’État. Mais aussi à des formes de violence propres à nos collectifs eux-mêmes, à leur incapacité à prendre en compte la souffrance, les troubles, les événements douloureux des uns et des autres… Bref, à prendre en compte la singularité relationnelle et le monde des affects comme faisant partie de la communauté politique. Et ceci au même titre que les initiatives, les actions, les analyses théoriques. C’est là qu’apparaît avec toute son importance la question du soin, ou tout au moins celle du « prendre soin ».
La question du soin émerge alors non pas comment une question subsidiaire, comme un supplément d’âme de la politique, mais comme ce qui est au cœur même de la vie politique en tant que telle. Les collectifs politiques peuvent-ils résister, tenir, durer ; lutter sans la prise en compte de ce qui leur donne leur propre consistance en tant qu’ils permettent d’habiter la politique ?
Qu’un ami sombre dans une dépression, qu’il soit blessé par la police, qu’il vive un intense chagrin amoureux, qu’il perde un être cher, qu’il éprouve un épisode délirant, que plusieurs personnes s’enferment dans un conflit irrésoluble, parfois violent, et nous voilà démunis, rendus inconsistants. Dans les cas les plus « bruyants » (maladie, troubles psychopathologiques graves…), il est probable que nous finissions par faire appel aux institutions spécialisées, que l’on délègue aux « professionnels » du soin, l’accueil et l’accompagnement de celui qui souffre.
La question du soin depuis une perspective politique interroge donc notre capacité à inventer des médiations autres que celles que nous proposent les institutions de soin. Il s’agit de ne pas être captifs d’une délégation systématique à des dispositifs intégrés aux logiques gestionnaires, voire marchandes, de la santé (et c’est la notion même de santé qui devrait être questionnée, même si ce serait ici trop long de le faire).
Nous savons comment ces dispositifs institutionnels de soin, qu’ils concernent les soins somatiques ou le soin « psychologique » (pour peu que cette frontière puisse clairement être établie) sont pris dans des enjeux de savoir-pouvoir. Dans ces cadres, un sujet du soin est un patient objet passif des procédures du soin. Ou, dans les nouvelles technologies de la santé, un agent actif qui doit venir confirmer les savoirs des soignants : médecins, psy, éducateurs… Je ne dirais pas qu’il n’y a pas d’institutions qui tentent de démocratiser les gestes du soin. Mais alors il faudrait faire une enquête politique sur ces expérimentations démocratiques, anti-autoritaires, pour les mettre en résonance avec des initiatives politiques antagonistes à la gestion et au contrôle des populations, qu’il s’agisse de la psychiatrie ou de la médecine somatique.
Au fond, nous sommes peut-être toujours confrontés, dans les milieux dits « radicaux », à un vieux problème : celui qui fait qu’au nom de l’exceptionnalité de l’engagement politique radical nous nous coupons du monde « ordinaire » dans lequel des médiations entre des gens qui « vont mal » et d’autres gens peuvent avoir lieu. Des médiations qui permettent d’éviter la solitude, de trouver des formes de bienveillance, un souci de l’autre propre à la vie des communautés « ordinaires ».
C’est alors à partir de l’éthos fabriqué par « l’exceptionnalité » des réseaux politiques radicaux qu’il s’agit de retisser des médiations pour ne pas négliger la question de la souffrance et de la maladie en leur sein. Au fond, il faudrait se questionner sur les manières dont les collectifs politiques qui établissent des lignes de rupture avec la politique intégrée à la scène publique gestionnaire (partis, mécanique de la représentation, élections, parlementarisme : c’est-à-dire tout ce qui dépossède les individus collectifs de la politique) s’inscrivent dans le monde « ordinaire ». Par monde ordinaire je voudrais très rapidement faire référence à ce qui est en dehors des logiques affinitaires conduisant à « l’exceptionnalité » de l’engagement politique, et qui s’accompagnent souvent de la constitution de groupes, voir des « bandes », dont leur propre existence, le sentiment de coappartenance, se confond avec le mépris porté à ce qui n’est pas une politique « radicale ». On sait à quel point cette logique est porteuse d’inimitié (mes meilleurs ennemis sont ceux qui devraient être mes plus proches amis), d’une toxicité qui s’infiltre dans les rapports entre les individus au nom de vieilles querelles, de référents théoriques plus ou moins affirmés, de l’incapacité à prendre soin de l’élargissement de la vie politique collective. Donc dans un premier temps il faudra admettre que penser le soin depuis d’existence de collectivités radicalement engagées dans des processus de réappropriation politique suppose d’emblé la question de prendre soin des collectifs politiques eux-mêmes.
Je dirai alors que le soin est une question collective. On ne soigne pas des individus mais des relations. Au fond un collectif ne peut soigner qu’en se soignant, qu’en prenant soin de ses liens, des médiations qu’il est en mesure de fabriquer. C’est ce que nous ont appris d’ailleurs des expériences de psychiatrie dites alternatives, ou l’ethnopsychiatrie lorsqu’elle s’intéresse aux formes de guérison traditionnelles par exemple.
Il y a donc au moins trois lignes de travail à envisager dans les réseaux politiques radicaux à propos du soin : d’abord prendre soin de la vie des collectifs politiques, ensuite inventer des formes de réappropriation de ce qui peut « faire » soin, nous permettant de commencer à nous passer des institutions. Enfin, et simultanément, mener une enquêter politique, dès l’intérieur des institutions, pour saisir des lignes de fuite qui peuvent y apparaître par rapport à leurs logiques de contrôle ou d’autorité. A ce propos il faut une certaine honnêteté : nous ne pouvons pas nous passer complètement des institutions sous peine de confondre autonomie dans le soin et fermeture dans des logiques affinitaires qui nous éloignent de ce que j’ai nommé, provisoirement, le monde ordinaire de la politique. Et ceci en contraste avec « l’exceptionnalité » de la décision politique « radicale », censée produire des formes collectives d’intervention politique, ou des formes de vie autres que celles sécrétés, promues, voire prescrites, par la subjectivation libérale.
Donc, il faut insister sur cette question : il me semble important de redire que dans le soin il est toujours mis en jeu le collectif en tant que tel. Et un collectif devient un collectif capable de soin en se soignant. On ne soigne pas des individus mais des relations, j’ai dit plus haut : des médiations qui permettent de procéssualiser ce qu’on appelle la souffrance ou la maladie. Concrètement, des collectifs de malades n’ont pas attendu les dénonciations des milieux radicaux des institutions répressives (« répressif » étant un concept bien insuffisant, au demeurant, pour caractériser les nouvelles technologies de gestion de la « santé », qui vont plutôt dans un sens « implicationiste »). Je pense ici à des groupes d’auto-support mettant en crise les savoirs, « par le haut », des soignants : groupes d’auto-support d’usagers des drogues, groupes « d’entendeurs des voix » refusant leur statut de psychotiques, groupes des parents d’enfants autistes, collectifs des malades du sida… Nous devrions certainement nous y intéresser à nouveau.
Mais si l’on considère la question de l’autonomie des procédures de soin il faudra interroger dans un premier temps ce que l’on entend par autonomie. Je le ferai ici très brièvement.
L’autonomie n’est pas, comme semble nous l’indiquer la tradition que nous avons héritée des Lumières, si bien mobilisée par le monde libéral-capitaliste, et instrumentalisée par l’Etat, une autonomie individuelle. L’autonomie telle que je vous propose de la revisiter concerne l’autonomie des liens qui font communauté. Autonomie qui éventuellement peut devenir politique, mais pas forcément. Le concept pratique d’autonomie que je voudrais convoquer suppose la reconnaissance des liens de dépendance mutuels qui tentent, simultanément, d’une façon volontariste, de se dégager de l’emprise des institutions de gestion du lien social prescrit.
L’autonomie selon le capital suppose toute autre chose : d’une part une atomisation individuelle, la mise en concurrence de tous contre tous, une capacité d’adaptation à ce monde de vainqueurs et de vaincus et, d’autre part, la prescription plus ou moins intériorisée (depuis l’école, en passant par le travail social, le soin psychiatrique…) d’une logique d’implication et de projet personnel compatible avec l’économie. L’autonomie selon le capital n’exclut pas cependant la coopération : mais toujours dans le cadre de la valorisation marchande des choses, de toutes sortes d’êtres vivants, de leurs milieux ou des humains (ce sera alors de « capital humain » dont il s’agit comme disent si joliment les économistes).
Donc choisir notre autonomie contre celle du capital suppose d’être en mesure d’inventer nos propres procédures de constitution de nos dépendances mutuelles. Depuis la coopération mise en œuvre pour d’autres formes de subsistance que celles de la marchandisation jusqu’à notre « encapacitation » pour prendre soin de nous, de nos collectifs, de ceux qui ne faisant pas partie de nos réseaux subissent la violence de l’exploitation capitaliste, de l’Etat et de ses institutions.
Dispositifs
Il y a avant tout à prendre soin de nos collectifs. Ceci ne peut avoir lieu sans un changement de « paradigme ». Il faut redonner une autre place à la théorie qui différencie les groupes, qui les rend inamicaux à l’égard d’autres groupes. Il faut aussi une sorte d’aggiornamento des querelles issues au travers de l’histoire (pas si longue !) de la politique radicale dans nos contrées. Ceci peut paraître purement déclaratif, naïvement volontariste mais il faut déjà commencer par se le dire !
Dans la construction de dispositifs concrets j’aimerai brièvement évoquer un certain nombre d’éléments qui proviennent des échanges que j’ai pu avoir ces derniers temps avec d’autres personnes qui partagent ce souci pour la question du soin. Je propose quelques pistes que, comme ce qui précède, j’aimerai mettre en discussion avec vous.
Les groupes de soin
Comment constituer des groupes qui se donnent pour objectif de prendre en charge des situations dans lesquelles des personnes souffrent ? De tels groupes existent déjà. On a mentionné des groupes d’auto-support réunissant des personnes concernées par des formes de souffrance spécifiques (usagers de drogues, anciens patients psychiatriques…) en mesure d’entrer en conflit avec les institutions. La question demeure de savoir si d’autres groupes peuvent se constituer dans un commun intérêt pour le soin qui rassemble aussi des personnes non directement concernées par des troubles ou des difficultés spécifiques. C’est le cas, par exemple, de certaines expériences menées conjointement par des sans abris et des travailleurs sociaux en rupture de ban (Goudolie, à Toulouse), ou encore les groupes « d’entendeurs de voix », réunissant des personnes avec des troubles dits psychotiques et des psys prêts à laisser de coté leurs certitudes théoriques de cliniciens.
La question de la médiation
Un des principaux problèmes que l’on retrouve en termes de souffrance est celui des conflits entre personnes dans nos milieux. En général ils sont résolus sur le versant «politique », celui des idées, des trahisons, des enjeux de pouvoir, etc. Rarement en termes d’une écologie de nos milieux. Ou d’une écosophie, comme diraient certains. Il faut prendre à bras le corps cette question de la médiation. Ne pas laisser pourrir les situations de conflit. La question n’est bien évidement pas de créer des rôles de médiateurs, censés être neutres (qui pourrait être « neutre » ?), mais de considérer la nécessité de fabriquer une autre culture de l’activisme politique moins tétanisée par la démarcation ami/ennemi.
La place de la spécialisation dans le soin
Il est indéniable que certaines personnes sont plus portées que d’autres, pour des raisons affectives, intellectuelles, d’adresse, voir même de don, à s’intéresser à la question du soin. Certains parmi nous ont suivi des formations soignantes (infirmiers, médecins, psychologues, psychiatres, kinés, etc…) et ont exercé ces « métiers » dans des institutions. Si nous nous retrouvons ici c’est par le regard critique que nous portons à ces espaces institutionnels et/ou par l’incompatibilité de nos professions encadrées par les institutions et l’activisme politique. Avoir été formé par l’université, les écoles, etc…, ne garantit en rien d’une pratique démocratique, antiautoritaire, critique, inventive… C’est souvent l’envers qui est le cas. Or, il y a dans ces spécialisations un monde d’expériences très diverses qui ne peuvent pas être mises à coté d’un revers de main. En ce qui me concerne j’ai travaillé avec des usagers de drogues, des psychiatrisés, des grands précaires, des hommes et des femmes violents, des malades du Sida, des détenus en prison, des sans abri…. J’ai du m’interroger sur les limites et les perversités des cadres dans lesquels ces rencontres « soignantes » ont lieu. Cette expérience peut me permettre de faire autre chose ailleurs. Il en est ainsi, me semble-t-il pour de nombreux « professionnels » du soin. C’est alors sur la question d’alliances à fabriquer qu’il faut se pencher.
Quels cadres ?
Si nous songeons à la fabrication de nouveaux cadres de soin, il faut les considérer dans un double mouvement : celui de l’autonomie de ces nouveaux espaces et celui de la subversion des espaces déjà existants pour pouvoir y établir des liens sous contrôle.
Dans le premier cas on peut imaginer qu’un groupe de personnes se donne un temps, dans un espace donné ou arraché à la gestion, pour accueillir d’autres personnes, pour réfléchir à plusieurs à un accompagnement de soin concret. Ceci n’exclut pas des formes d’accompagnement vers des institutions. Est-on sùr de pouvoir se passer de toute la machinerie des soins somatiques en cas de maladie grave ? De même, est-il si évident qu’il faille se passer des prescriptions de psychotropes dans certains moments de la vie de quelqu’un ? N’est-il pas parfois nécessaire de faire rupture, dans un milieu donné, lorsque des troubles psychiques apparaissent d’une façon très envahissante ? On a tous connu chez tel ami, ou telle connaissance des moments qui rendent le partage de ces expériences subjectives impartageables dans les milieux de nos amitiés et de nos camaraderies. Une hospitalisation dont on a une certaine maitrise peut être préférable que l’implosion d’un milieu amical. Ceci n’exclut pas la réappropriation de nouveaux savoirs (naturopathie, thérapies corporelles, techniques traditionnelles de guérison…) qui ne se laissent pas gouverner par la médecine officielle.
La définition des cadres, temporels, spatiaux, subjectifs, ne peut se faire qu’en situation. Il faudrait puiser dans des expériences diverses, dans des héritages aujourd’hui oubliés, pour renouveler ce questionnement.
Intériorité/extériorité des groupes
Ceci suppose dans tous les cas d’œuvrer pour une porosité de nos milieux. Il faut s’ouvrir à d’autres réseaux, amicaux, familiaux, de quartier, de village, qui composent la multiplicité des milieux dans lesquels chacun de nous est inscrit. Il faut considérer l’importance des allers-retours entre des milieux, des territoires… Bref, des passages et du dépaysement pour une personne qui « va mal ».
L’intime et le public
Cette question doit être présente mais sans fétichiser la notion d’intime et celle de secret qui peut aller avec. A ce propos, il peut-être judicieux de rappeler comment le « secret professionnel » est devenu une des armes du pouvoir soignant dans son emprise sur les « publics » qu’il accueille. Mon expérience de psychologue depuis plus de 20 ans me montre que la question importante n’est pas celle de l’intime, du secret professionnel, mais celle du tact nécessaire lors de la mise en partage d’un problème qui peut affecter une personne et un collectif. Le tact ne se définit pas : il s’expérimente dans des contextes qui cultivent la bienveillance et un appétit affectif et intellectuel pour la différence.
Les rapports avec les institutions existantes
Je viens de le dire : il semble difficile aujourd’hui, sauf déni de réalité, de penser qu’on peut se passer complètement des institutions soignantes. La question devient alors comment susciter des contre-modèles qui mettent celles-ci sous tension, qui les soumettent à un certain contrôle, qui affaiblissent leurs capacités de capture de la souffrance d’autrui pour réinstaurer en permanence leur pouvoir de gestion.
Une critique féroce des savoirs médicaux, de la psychiatrie, de la psychologie, de la psychanalyse, du travail social est toujours indispensable.
Les résonances entre expérimentations (rencontres, transversalisations, coordinations)
Dans le contexte actuel d’affaiblissement des espaces autonomes il est indispensable de mettre en place un travail d’enquête politique sur les expérimentations qui ont lieu aujourd’hui en termes de formes de soin alternatives, antagonistes à celles de la gestion institutionnelle de ce qu’ils appellent la santé. Notre isolement leur garantit l’exercice de leur pouvoir et l’emprise sur les subjectivités souffrantes. Nous avons à apprendre les uns des autres à partir des expériences en situation et non seulement des analyses critiques théoriciennes. Nous avons besoin d’éprouver que nous ne sommes pas seuls à tenter d’expérimenter d’autres manières de prendre soin, y compris en prenant soin de nous, en tant que collectifs politiques plus ou moins organisés.
Josep Rafanell i Orra, 6 janvier 2014.
Le premier numéro d’Ardecom (1980)
Nous reproduisons ci-dessous le premier numéro de la revue Ardecom (Association pour la recherche et le développement de la contraception masculine). Après une longue « hibernation », Ardecom est réapparue en 2013 – voir son communiqué commun avec le Planning familial du 14 octobre 2013.
Revue ARDECOM
Association pour la Recherche et le Développement de la Contraception Masculine N°1 – Février 80
CONTRACEPTION MASCULINE
PATERNITÉ
En 1945, Pincus mit au point la première pilule contraceptive à base de progestatif de synthèse.
Cette contraception orale féminine n’a éte possible que parce que les mouvements féministes américains ont réclamé et financé la recherche (notamment le Planning Familial de Margaret Sanger)
SOMMAIRE
ARDECOM • La reproduction chez l’homme •
Les hormones • La contraception masculine • Le spermogramme •
Les différentes possibilités de contraception hormonale • Attention aux refroidissements • Le préservatif •
Quelques questions à propos de la vasectomie •
Il suffit de la prendre •
Après le petit déjeuner • La grève de la reproduction •
Finalement je ne parlerai pas de moi • Paternité à la française •
Pas d’enfants •
ARDECOM
Association pour la Recherche
et le Développement de la Contraception Masculine
ARDECOM est née d’une série de rencontres… Des hommes ayant participé à des » groupes d’hommes » remettant en cause le rôle de mec, les comportements virils, se sont réunis pour parler des choses les plus intimes qui nous touchent, en dehors des rivalités habituelles. Nous avons parlé et réfléchi sur notre sexualité, la paternité, le rapport que nous avons avec les enfants : ceux dont on est le père biologique, ceux avec lesquels on vit, ceux qu’on voudrait avoir, ceux qu’on imagine et, pour certains, le refus d’être père. Sans abandonner l’idée d’un groupe de parole, nous avons voulu faire plus : pourquoi, si nous ne désirons pas d’enfant, ne pas l’assumer complètement ? Pourquoi accepter comme une fatalité l’absence d’une contraception masculine en dehors des méthodes vécues par nous comme des négations du plaisir (capote, retrait) ? Alors a commencé une longue quête. Nous nous sommes rendu compte que, contrairement à l’idée souvent répandue, il n’existait pas de méthode contraceptive au point, nulle part au monde. Quant à la vasectomie, si elle nous a intéressés, nous l’avons abandonnée comme étant actuellement définitive. C’est à ce moment que nous avons rencontré une équipe de médecins, de chercheurs, qui essayaient de mettre au point une » pilule » contraceptive masculine. Les uns pour répondre à une demande de couples ne pouvant employer aucune méthode féminine, les autres dans une démarche liée à la biologie de la reproduction réunissant la lutte contre la stérilité, l’insémination artificielle et l’existence d’une contraception masculine. Certains d’entre nous qui n’avaient pas envie d’avoir d’enfant ont décidé de participer à ces essais, non comme cobayes mais comme utilisateurs conscients. Nous avons accepté de prendre ces produits parce qu’ils étaient connus car utilisés et en vente depuis de nombreuses années. Il avait été établi un protocole prévoyant un contrôle médical très strict de l’innocuité et de l’efficacité du traitement. Nous avons essayé de prendre en main le maximum d’aspects comme le contrôle de la tension artérielle, le comptage au microscope des spermatozoïdes, le choix et la lecture des examens. Nous avons voulu mieux connaître notre corps, comprendre comment il fonctionne et nous avons découvert l’immensité de notre ignorance. Nous avons rencontré d’autres hommes qui pratiquaient la même contraception mais y étaient arrivés individuellement. Nous avons échangé nos expériences et nous nous sommes regroupés. D’autres hommes, qui refusaient la contraception chimique, se sont joints à nous et cherchent des moyens de contraception nouveaux à partir de la chaleur, de l’action du cuivre… Enfin s’est créée en octobre 1979 ARDECOM, » association d’hommes et de femmes concernés par la contraception masculine » ; une association pour que les gens qui sont intéressés, et nous sommes nombreux, se mettent en contact, échangent, se rassemblent. Nous recherchons toutes les informations sur la contraception masculine et les diffuserons. Nous essaierons de suivre, d’impulser, de réaliser des essais de contraception (des projets de recherches ont été déposés), de faire se rencontrer les utilisateurs… Nous voulons aussi que la vasectomie soit d’accès facile et légal même si elle n’est pas considérée, à tort, comme une contraception. Une dynamique pour l’existence d’une contraception masculine se met lentement en place. A chaque article dans un journal, de nombreuses lettres nous arrivent, un lien prometteur s’établit avec le Planning familial, des groupes se créent dans plusieurs villes (Nantes, Lyon, Toulouse, Limoges). Nous voyons ARDECOM comme un lieu d’expression reflétant la diversité des paroles et des expériences, comme un instrument pour qu’une contraception masculine existe, même si elle ne résoud pas tous les problèmes, comme un endroit où se disent la paternité, l’amour, la vie…
La reproduction chez l’homme
• Les hormones
LA REPRODUCTION CHEZ L’HOMME
La contraception masculine ne date pas d’hier et les différentes pratiques, retrait, non pénétration et surtout capotes, ne sont pas à négliger. Bon, mais on peut vouloir une contraception qui ne perturbe pas ou ne limite pas les désirs-plaisirs du rapport amoureux et qui délivre de l’angoisse des conséquences possibles, que l’homme ne supportera finalement jamais dans son corps.
Or, actuellement, la seule » autre » contraception masculine expérimentée, à part la vasectomie, utilise la voie hormonale. Nous essaierons donc d’expliquer ici les processus hormonaux et auparavant de faire un peu connaissance avec notre physiologie intime d’homme. En effet, nous nous sommes rendu compte, en en parlant entre nous, autour de nous, que la connaissance de l’intérieur de leur corps par les hommes semble à peu près inversement proportionnelle à l’admiration qu’ils vouent à ce qui leur pendouille à l’extérieur.
C’est la fabrication, la maturation et le transport dans les voies génitales mâles des cellules sexuelles ou spermatozoïdes. Ces spermatozoïdes sont formés dans les testicules qui ont aussi une deuxième fonction, la fabrication des hormones mâles.
Les deux testicules sont logés dans deux sacs appelés scrotum ou bourses. C’est dans ces organes et plus précisément le long des canaux spermifères que se forment les cellules mères des spermatozoïdes (ou spermatogonies). Mais c’est seulement à la puberté que certaines de ces spermatogonies commencent à se diviser pour former les spermatozoïdes, qui possèdent la moitié des gènes de l’individu. Ce processus s’appelle la sperrnatogénèse et dure environ 72 jours. La spermatogénèse est un phénomène continu qui dure toute la vie de l’homme.
Les spermatozoïdes se déversent dans des canaux qui tous se réunissent en un seul tube appelé épididyme qui vient se pelotonner sur le testicule, et qu’il est d’ailleurs facile de repérer par palpation. Les spermatozoïdes sont stockés dans la partie terminale ou queue de l’épididyme. Au moment de l’éjaculation les spermatozoïdes remontent les canaux déférents puis l’urètre au-dessous de la vessie ; l’urètre et les canaux déférents confluent en un seul canal à la fois urinaire et génital ; mais il ne peut y avoir mélange car un anneau musculaire autour de l’urètre bloque l’écoulement de l’urine en dehors de la miction. L’urètre dans sa partie terminale est entourée de tissus érectiles et l’ensemble constitue la verge ou le pénis.
Les spermatozoïdes se mélangent aux sécrétions des vésicules séminales et de la prostate au moment de l’éjaculation pour donner le sperme. Ces sécrétions représentent plus de 90 % du volume du sperme. La durée de vie du spermatozoïde est d’environ 24 heures dans le liquide séminal, mais pourrait être de 6 jours à l’intérieur de l’utérus.
Les hormones sexuelles mâles ou androgènes (dont la testostérone) sont en grande partie fabriquées dans les cellules des testicules qui sont entre les canaux séminifères (cellules de Leydig). Elle sont déversées dans le sang et ont de nombreux rôles (modification physique pubertaire, contrôle du pouvoir fécondant des spermatozoïdes, contrôle des sécrétions des vésicules séminales et de la prostate). Ces androgènes sont produits de façon continue (dès bien avant la naissance).Ces deux fonctions du testicule, hormonale et spermatogénétique, sont contrôlées par deux glandes (à la fois glandes et tissu nerveux) situées à la base du cerveau : l’hypothalamus, en relation avec la vie extérieure et le psychisme qui commande à l’hypophyse la sécrétion de deux hormones, FSH et LH comme chez la femme. FSH agit sur la spermatogénèse par l’intermédiaire des cellules de Sertoli (cellules nutritives et de soutien) qui entourent les spermatogonies. La LH a une action plus spécifique sur les cellules androgéniques (cellules de Leydig). L’hypothalamus est le centre de la vie végétative, échappant à la conscience directe mais par où passent et sont modulées toutes les informations sensorielles avant d’arriver à la conscience (cortex). Hypothalamus et hypophyse modifient leur sécrétion selon les informations qu’ils reçoivent. Notamment, si l’ordre envoyé par l’hypothalamus de sécréter plus de testostérone (par l’intermédiaire de LH) est exécuté, le taux sanguin de testostérone monte. L’hypothalamus et l’hypophyse sont donc informés de ce que leur ordre a été exécuté. Ils arrêteront donc leur stimulation : on parle de rétro-contrôle.
LES HORMONES
Une hormone peut être considérée comme le vecteur d’informations qui régulent les phénomènes biologiques propres à certains organes. La diversité des hormones et de leurs effets font de la régulation hormonale un aspect essentiel de l’équilibre physiologique.
Elles sont libérées dans la circulation sanguine par les différentes glandes endocrines qui les produisent mais souvent ne sont rendues actives qu’au contact de l’organe cible. Elles ont besoin d’être reconnues pour être actives. Il existe donc des » récepteurs » spécifiques au niveau des organes cibles à qui est destinée chaque hormone. Leur rôle régulateur implique que leur production ne soit pas constante et doive s’adapter au besoin de l’organisme. La régulation de la production des hormones est donc nécessaire d’autant que leur efficacité est extrême à des doses infimes. Cette régulation de la production hormonale se fait par des mécanismes d’activation ou d’inhibition dont la clef de voûte se trouve à la base du cerveau et est constituée par deux petites glandes : l’hypothalamus et l’hypophyse. En effet au centre d’un complexe où les systèmes nerveux et hormonal sont reliés, l’hypothalamus peut intégrer les informations qui proviennent en retour des glandes endocrines périphériques ainsi que celles provenant du monde extérieur et du psychisme par l’intermédiaire du cortex cervical. Suivant les informations reçues, les neurosécrétions de l’hypothalamus sont alors activées ou inhibées et régulent à leur tour en partie la production par l’hypophyse d’une demi-douzaine d’hormones.
Parmi ces hormones, celles qui nous intéressent sont celles qui vont activer les fonctions génitales. Elles ont été mises en évidence il y a un demi-siècle et définies par leur action chez la femme. Ce sont la FSH ou Follicule Stimulating Hormone (car régulant la maturation folliculaire et la sécrétion d’oestrogènes) et la LH (Luteinising Hormone) qui intervient chez la femme dans l’ovulation et la sécrétion par le corps jaune de progestérone. Mais ces deux hormones hypophysaires encore appelées Gonadotrophines ou Gonadostimulines sont aussi sécrétées chez l’homme.
Comme nous l’avons vu la FSH a pour cible principale les cellules de Sertoli qui se trouvent sur la paroi interne des canaux séminifères autour des cellules de la lignée germinale. La LH a pour cible les cellules interstitielles ou cellules de Leydig qui sont à l’extérieur des canaux séminifères et produisent des oestrogènes mais surtout des androgènes (Testostérone) dont une partie peut diffuser à travers la paroi des tubes séminifères et être amenée au contact des cellules spermatogénétiques grâce à une protéine fabriquée par les cellules de Sertoli sous l’influence de FSH. Cet apport d’androgènes active alors la spermatogénèse.
Il est à noter que ceci est schématique et ne permet que d’entrevoir les multiples interrelations hormonales qui aboutissent à la production des spermatozoïdes et d’hormones mâles. D’autre part, sachant que le mode d’action de la pilule pour femme est justement de bloquer la sécrétion de FSH et de LH par l’antéhypophyse, on peut déjà supposer l’utilisation possible d’un moyen contraceptif semblable chez l’homme. Dans les deux cas, le but est de tromper le système de commande, en lui faisant croire par un apport d’hormones dans le sang que le taux est suffisant donc qu’il n’est plus la peine d’en commander la fabrication.
LA CONTRACEPTION MASCULINE
Comment trouver une méthode contraceptive masculine et la tester ?
Comment rendre un homme stérile ?
En réduisant à zéro ou presque le nombre de spermatozoïdes éjaculés, on rend un homme stérile. Pour y parvenir, il faut soit arrêter leur fabrication, soit les empêcher de sortir.
L’autre possibilité est de rendre les spermatozoïdes inaptes à féconder. On dispose pour ça de deux moyens: modifier certaines propriétés du spermatozoïde indispensables à sa pénétration dans l’oeuf bloquer l’acquisition du pouvoir fécondant une fois fabriqué, le spermatozoïde doit en effet subir une maturation sans laquelle il ne sera jamais fécondant.
Quand un homme est-il stérile ?
Un des obstacles majeurs à tout essai de contraception masculine est la difficulté d’en juger l’efficacité.
Sans un spermatozoïde, on est stérile. Mais dès que l’éjaculat en contient, même peu, le doute commence et les probabilités de fertilité s’accroîtront jusqu’à atteindre une quasi certitude.
Pour savoir si un homme est fertile, on dispose en gros de deux sources : les conceptions antérieures et l’analyse du sperme. Cette analyse, c’est le spermogramme qui établit des paramètres propres à un individu, à un moment donné (nombre de spermatozoïdes : N ; mobilité : % ; aspect des spermatozoïdes : morphologie). Les résultats sont rapportés aux données statistiques maintenant accumulées. On sait ainsi qu’à tel ou tel chiffre du spermogramme correspond telle ou telle probabilité pour l’homme de concevoir.
Pour savoir si une contraception masculine est efficace, il faudra donc se rapporter à ces critères.
- La venue d’une grossesse pose un des gros problèmes de toute contraception masculine : ce n’est pas l’utilisateur qui fait les frais de l’échec.
- Obtenir une modification du spermogramme pose d’autres problèmes : cet examen donne des informations très précises sur la fertilité d’une population. Au niveau de l’individu, il le fait seulement rentrer dans une tranche statistique. Or ce qui intéresse chacun, c’est une réponse claire : oui ou non. On peut avoir un spermogramme qui donne 90 % de chances de fertilité et ne jamais aboutir. On peut être de ceux qui n’ont que 10 % de chances et avoir très vite un enfant.
C’est donc que le spermogramme n’apprend pas tout. On peut dès lors très bien imaginer que des méthodes contraceptives soient très efficaces, sans modifier le spermogramme. Malheureusement, le critère de référence restera cet examen. Pour le moment.
Les méthodes qui existent aujourd’hui
Les hormones
Les agents les plus disponibles pour les chercheurs, ce sont les hormones. Elles sont nécessaires à la fabrication des spermatozoïdes comme à leur maturation ; on connaît relativement bien leur mécanisme d’intervention ; on dispose de l’expérience féminine de contraception hormonale.
L’organisme est doté, pour toutes ses fonctions, de systèmes de surveillance complexes dont le haut de l’échelle est situé en général dans le cerveau. L’ordre part de là et, pour s’assurer qu’il a été bien exécuté, il y a des circuits d’informations qui lui reviennent.
En prenant certaines hormones, on dupe ce système en lui faisant croire que tout marche bien et qu’il n’a plus besoin de rien ordonner. Ce qu’il fait, et le tour est joué, la fabrication s’arrête.
Le problème, c’est que c’est à peu près le même système de commande qui régit les deux fonctions du testicule : élaboration des spermatozoïdes et sécrétion des hormones mâles. Il faut alors parvenir à inhiber la première sans toucher à la seconde. Ce n’est pas simple, mais on commence à y arriver.
L’association androgènes-progestatifs
Les méthodes actuellement proposées en premier lieu aux États-Unis et expérimentées depuis près de dix ans reposent sur l’association de deux types d’hormones : progestatifs et androgènes (hormones mâles). Ce modèle est très proche de la pilule pour femme la plus classique, qui est une association de progestatif et d’oestrogène (hormone féminine).
La répartition des tâches est la suivante : les progestatifs bloquent la fabrication des spermatozoïdes par le mécanisme dont on a parlé plus haut ; les androgènes permettent de maintenir des taux normaux d’hormone mâle et d’éviter ainsi une féminisation ou une chute de libido.
Pourquoi cette méthode n’est-elle pas plus divulguée ? Sans doute du fait qu’elle n’est pas parfaite et se heurte, en gros, à cinq difficultés :
- l’efficacité est difficile à juger et le fardeau de l’échec ne repose pas sur l’utilisateur. Mais en plus l’effet est très variable d’un individu à l’autre. Avec un même traitement, certains hommes sont rapidement rendus stériles quand d’autres voient leur fertilité apparemment améliorée. On ne sait rien non plus d’une éventuelle accoutumance à ces drogues ;
- les dangers : on peut s’assurer qu’un certain nombre de fonctions de l’organisme ne souffrent pas d’une surcharge hormonale. Mais on ne peut pas tout observer. Les observations faites depuis vingt ans sur les risques cardiaques et vasculaires des contraceptifs hormonaux chez la femme, surtout fumeuse, étaient imprévisibles. Ici comme ailleurs, on se posera le problème du moindre mal ;
- la réversibilité : jusqu’à présent, cette méthode est réversible et sans conséquences sur la progéniture. Mais si un homme sur 1.000 ou sur 10.000 essuie un échec, on ne le saura que quand plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’hommes auront utilisé cette méthode ;
- le mode d’administration : peut-on éviter la prise quotidienne de la pilule ? Sans doute, mais ce n’est pas parfaitement au point. Certains systèmes permettent de libérer petit à petit dans l’organisme certaines hormones qu’ils contiennent. Ce sont des morceaux de substances anorganiques qui contiennent les hormones et les lâchent progressivement dans le sang au fil du temps. Il semble que l’on puisse disposer de ces méthodes (implants ou injection de microsphères) dans un délai assez bref ;
- le prix de l’expérimentation : si on veut faire un essai consciencieux, avec une surveillance rigoureuse, il faut payer cher. Les dosages hormonaux, par exemple, coûtent des fortunes. Qui va payer ? Ni les utilisateurs, ni la Sécurité sociale. Il faudra donc que la contraception masculine rentre dans les préoccupations des pourvoyeurs de fonds (CNRS, DGRST : direction générale de la recherche scientifique et technique, Ministère de la Santé) si l’on veut faire le moindre pas en avant.
D’autres méthodes hormonales ont été proposées. Moins sûres, plus hasardeuses, elles se situent pour l’instant loin derrière celle dont nous avons parlé sur le plan de l’expérimentation.
Vasectomie et méthodes apparentées
Vasectomiser, c’est couper le canal déférent qui permet aux spermatozoïdes de sortir du testicule. C’est une stérilisation volontaire, considérée en France comme une mutilation et, de ce fait, interdite, fût-elle volontaire. Elle est quand même pratiquée.
La vasectomie est théoriquement irréversible. Il y a cependant deux moyens d’éviter cette fatalité :
- certains centres demandent avant toute vasectomie une conservation du sperme. La procréation reste donc théoriquement possible, par insémination du sperme mis en réserve ;
- la chirurgie peut remettre parfois bout à bout les deux extrémités du canal sectionné. Le taux de réussite effective tourne autour de 20%.
Des méthodes proches ont été expérimentées, qui cherchent à fermer ce canal temporairement au lieu de le couper. Elles semblent prometteuses chez l’animal, mais rien de probant n’est encore proposé à l’homme ; le cuivre étant réputé pour sa toxicité à l’égard des spermatozoïdes, la pose d’un fil de cuivre dans les déférents pourrait entraîner une stérilité, même si la spermatogénèse n’est pas arrêtée.
Autres méthodes
On peut altérer la fabrication des spermatozoïdes en réchauffant les testicules (slips chauffants, isolation thermique…). Mais il faudrait trouver un système commode et sûr ; il n’existe pas, et on en cherche un (cf. ARDECOM).
On a aussi proposé les ultra-sons, les infrarouges et les micro-ondes. Le gros danger, avec ce genre de solutions, est le risque de provoquer des mutations dans la descendance. Il ne semble donc pas qu’il s’agisse là des méthodes les plus prometteuses.
Rappelons enfin les préservatifs…
Où en est la contraception masculine dans le monde ?
Il n’existe nulle part dans le monde de contraception masculine acceptable. Alors y a-t- il des recherches, des essais, ou seulement des difficultés insurmontables ?
Voyons par exemple ce qui se passe dans trois pays : les USA, la Chine et la France.
Les USA ont commencé en 1971 à proposer des méthodes expérimentales de contraception masculine. Ils ont débloqué depuis peu des sommes très coquettes pour accélérer le travail en étroite collaboration avec l’OMS (Organisation mondiale de la santé, organisme spécialisé de l’ONU). C’est d’eux que viennent la plupart des propositions de contraception hormonale. Leur champ d’expérimentation est surtout L’Amérique du Sud et l’Inde, mais aussi un peu la Suède, la Finlande, l’Autriche et même les USA.
La Chine a révélé en novembre 1978 à l’Occident un contraceptif nouveau : le Gossypol. Tiré du coton, pas cher, ce produit avait été utilisé par plus de 4.000 hommes (durant plus de 6 mois) depuis 1972, dans différentes provinces chinoises. La publication est signée par » le groupe national de coordination des agents contraceptifs masculins « . L’efficacité serait excellente : 99,89 %. Mais le critère pour en juger met la barre un peu bas (4 millions de spermatozoïdes). Le seuil d’efficacité choisi laisse une probabilité de féconder qui est loin d’être nulle. Le produit ne serait pas toxique. Mais il cause chez 13 % des consommateurs une faiblesse, au début du traitement, certes passagère mais inexpliquée. Quelques troubles digestifs, une libido un peu atteinte, une réversibilité acquise à trois mois sans que l’on sache sur quel critère, ni s’il y a des risques sur les descendants. Peut-être prometteur, ce produit laisse pour l’instant encore trop d’inconnues pour être considéré comme une proche espérance.
En France, nous connaissons un seul essai, mené à Paris (hôpital Tenon) il y a quelques années. A chaque consultation, le produit nouveau était présenté aux utilisateurs sans qu’il leur soit fourni d’informations, et il y eut finalement constatation d’une certaine toxicité de ce produit et abandon. Un autre essai en apparence plus prometteur est actuellement en cours (cf. ARDECOM).
On ne peut pas espérer disposer rapidement d’une bonne contraception masculine (efficace, sans effets secondaires ni dangers, réversible rapidement, sans risques pour la descendance, simple, confortable, pas cher … ).
On peut espérer une contraception moyenne avec des désagréments de méthode ou de surveillance, de petits risques dont il faut guetter la venue, ou une efficacité incertaine qu’il faudra mesurer. Mais cette contraception moyenne nous paraît meilleure que l’absence totale de contraception.
Les conditions du développement rapide de méthodes contraceptives masculines
Certaines méthodes contraceptives masculines peuvent être proposées dès aujourd’hui en France (cf. méthodes hormonales citées plus haut). Mais leur efficacité, leurs risques, leur réversibilité, ne sont pas assez précisément connus. Ces inconvénients peuvent s’effacer devant ceux qu’amène l’absence de contraception. C’est pourquoi des petits groupes d’hommes utilisent ces méthodes. Mais toutes les questions en suspens imposent des contraintes : excellente information des utilisateurs et des médecins, coopération entre eux, surveillance de la fertilité potentielle et des risques éventuels, acceptation de protocoles (normalisation de la surveillance de l’efficacité et de l’absence de danger) qui, au point où on en est, restent des protocoles d’expérimentation.
LE SPERMOGRAMME
Il semble que l’analyse du sperme devrait être l’examen minimum que devrait effectuer tout homme vis-à-vis d’une contraception. En effet, bien que l’on ne puisse définir avec certitude un seuil de non fertilité par le nombre de spermatozoïdes, à moins d’azoospermie totale, le spermogramme permet aussi d’apprécier à l’état frais leur mobilité, important critère de leur potentiel fécondant.
La numération peut se faire relativement facilement avec un microscope (x 400) et une lame spéciale dite cellule de Thoma qui permet, grâce aux repères quadrillés qu’elle comporte d’y compter les spermatozoïdes en nombre d’unités par volume. Les spermatozoïdes auront d’abord été immobilisés par dilution avec une solution de Ringer. L’espace entre cellule de Thoma et lamelle détermine un volume. Les repères quadrillés permettent de diviser en unités très précises dans lesquelles on compte le nombre de spermatozoïdes. Le résultat se donne en unités/ml.
Le spermocytogramme permet d’apprécier la proportion de spermatozoïdes qui ont un aspect normal. On constate souvent un certain nombre d’anomalies de la morphologie des spermatozoïdes qui atteignent soit la tête soit la pièce intermédiaire soit la flagelle ou plusieurs de ces parties simultanément. On considère que ces formes différentes sont morbides mais que 20 %, voire 50 %, de formes anormales n’altère pas le pouvoir fécondant du sperme.
Enfin l’analyse biochimique du sperme permet d’apprécier le fonctionnement des glandes sexuelles annexes que sont les vésicules séminales et la prostate. C’est le taux de fructose qui est considéré comme représentatif du fonctionnement des vésicules séminales. Le taux de phosphatase acide représente celui de la prostate. Cet organe a donné son nom aux prostaglandines dont le liquide séminal est très riche sans qu’on en connaisse le rôle dans la fécondation. En fait des recherches récentes ont fait apparaître que ce sont les vésicules séminales qui produisent surtout les prostaglandines.
Pour Rehan et coll. (1975) une étude de 1.300 hommes fertiles a montré que le volume des éjaculats varie de 0, 1 à 11 ml. La densité en spermatozoïdes varie de 1,5 à 375 millions/ml, le pourcentage de spermatozoïdes mobiles variant de 5 à 95 % et le degré de mobilité varie de 1 à 4. Les différents paramètres du spermogramme permettent de classer un individu dans un groupe statistique : on obtiendra une probabilité de fertilité qui n’aura pas de valeur précise pour l’individu.
Les différentes possibilités de contraception hormonale
Attention aux refroidissements
LES DIFFÉRENTES POSSIBILITÉS DE CONTRACEPTION HORMONALE
L’effet recherché est une chute de la spermatogénèse ; on va donc essayer de court-circuiter les différentes informations hormonales qui peuvent entretenir cette spermatogénèse.
Ainsi, en introduisant des androgènes dans la circulation sanguine : hypothalamus et hypophyse, informés de cette augmentation du taux d’androgènes circulants, vont cesser d’envoyer leurs ordres de fabrication FSH-LH en particulier dans les testicules. Les cellules de Leydig stoppent alors leur production de testostérone et la spermatogenèse s’effondre. Cependant, les androgènes ont d’autres activités dans l’organisme et leur forte augmentation entraîne des risques cardio-vasculaires et hépatiques, entre autres…
On pourrait aussi introduire des antiandrogènes qui se font passer auprès des » sites d’action » (donc au niveau des tubes séminifères) pour similaires des androgènes sans en avoir l’activité. Là aussi on obtient une chute de la spermatogénèse, mais elle n’est que temporaire car, malgré la similitude, le système de contrôle perçoit la pénurie d’androgènes et augmente alors sa sécrétion, de gonadotrophines (FSH-LH) pour produire les androgènes manquants. On doit noter ici que la testostérone a surtout une activité périphérique car au niveau de la spermatogénèse c’est une autre hormone, très proche, la dihydrotestostérone (DHT), qui agit. Il faudrait donc trouver un produit anti-DHT qui ne soit pas anti-testostérone.
Les oestrogènes sont les plus puissants inhibiteurs des gonadotrophines hypophysaires ; cependant, leur utilisation chez l’homme s’accompagne de troubles cardio-vasculaires et d’une féminisation. Pour certains, leur association avec des androgènes éviterait ces troubles tout en conservant l’action anti-spermatogénétique.
La progestérone et les progestatifs
Androgènes, oestrogènes et progestatifs peuvent agir sur des récepteurs (dits glandes-cibles) qui ne leur sont pas propres. Ceci est dû à la similitude de leurs molécules de base. Chacun peut donc en partie concurrencer les deux autres et en particulier divers progestatifs peuvent agir sur les récepteurs androgéniques. Cette interaction est en général inférieure à 10 %. Mais avec l’acétate de médroxyprogestérone (AMP), dérivé artificiel, l’interaction est beaucoup plus grande. Autrement dit, l’AMP va pouvoir tromper avec beaucoup d’efficacité les récepteurs habituels des androgènes, d’où l’inhibition principalement de la production de FSH-LH par l’hypophyse et par suite chute de la spermatogénèse.
Cependant, l’administration chez l’homme de progestatifs seuls entraîne aussi une chute de la » libido » et une atrophie des testicules et des glandes sexuelles annexes (symptômes dus à l’arrêt de la production de testostérone). Aussi, parallèlement à un traitement progestatif, il est nécessaire de réintroduire de la testostérone dans la circulation sanguine pour éviter troubles de la libido et féminisation.
Mais alors, cela ne va-t-il pas remettre en route la spermatogénèse, puisqu’on réintroduit de la testostérone alors que l’administration de progestatifs devait en interdire la production ? Il faut préciser que la concentration de testostérone est, sans traitement progestatif, beaucoup plus forte dans les testicules près du lieu de production que dans les glandes annexes simplement irriguées par le sang.
Sous progestatifs, si on introduit de la testostérone dans la circulation sanguine, le taux hormonal habituel y sera rétabli et donc les fonctions normales des glandes annexes, du métabolisme, ainsi que les caractères sexuels secondaires et la libido, ne bougeront pas. Cependant, la concentration initiale de testostérone dans les testicules ne sera jamais rétablie et la spermatogénèse reste donc très basse.
Et la pilule dans tout ça ? Eh bien, c’est justement la forme que prend l’acétate de médroxyprogestérone dans le commerce. Deux pilules par jour dosées à 10 Mg de AMP. La testostérone est contenue dans une solution dont on se frictionne le corps et qui se diffuse dans le sang à travers la peau.
Et ça marche : effondrement de la spermatogénèse et atteinte d’un seuil d’1 million de spermatozoïdes en 3 mois à peu près (il y a de grandes variabilités individuelles). Mais reste posé le problème d’un seuil de stérilité. Aucun trouble secondaire (après élimination des sujets à risque, en particulier les gros fumeurs). Aux dernières nouvelles, elle ne rendrait pas sourd. Un inconvénient toutefois, le prix élevé des produits et des examens.
Un bilan détaillé est en cours de réalisation il porte sur l’utilisation par 6 hommes, pendant un an, de cette contraception.
ATTENTION AUX REFROIDISSEMENTS !
Météo et contraception
Tout le monde sait que les testicules pendent entre la verge et les fesses. De ce fait, si la température moyenne du corps est de 37°, celle des testicules est de 34°. Et ce n’est pas un hasard. Car lorsque cette température est augmentée de façon constante ou importante, la spermatogénèse est notablement réduite : ce sont ses stades intermédiaires (phases de division et de synthèse protéique) qui sont extrêmement sensibles à la chaleur. Bref la lignée germinale dégénère.
La chaleur a pour conséquence de diminuer le nombre de spermatozoïdes, leur mobilité, leur vitalité, et d’accroître le pourcentage de formes anormales. Et ceci, sans modifier sensiblement ni les taux d’hormones, ni les glandes sexuelles annexes, ni la libido. En plus, même si cela n’annule pas le nombre de spermatozoïdes, la fertilité de ceux qui restent baisse sérieusement : il semble que la chaleur provoque une inhibition de l’aptitude à féconder du spermatozoïde.
Comment ? A l’intérieur des testicules, la chaleur agit sur les flux sanguins, sur la synthèse protéique, sur le métabolisme des glucides, lipides, acides nucléiques, et sur la synthèse des récepteurs hormonaux. Mais comment ces altérations provoquent-elles la chute de la numération, du nombre de formes normales et de la fécondance, personne ne le sait vraiment en fait.
Évidemment, toutes ces actions sont absolument réversibles du moment qu’on reste dans des limites raisonnables de température.
Comment se chauffer ?
La méthode que nous prévoyons d’utiliser est la suivante : le port pendant le temps de veille d’un slip suspensoir surisolé, ce qui élève la température moyenne de 2 à 3°. Ceci fait déjà bien chuter le nombre de spermatozoïdes sans toutefois provoquer la stérilité totale. Alors on ajoute un petit chauffage à 41 ou 42° (soit 7 à 8° au-dessus de la température normale) pendant une heure par jour, dans un premier temps, et on espère, au moyen de résistances chauffantes de petites dimensions. Les spermogrammes permettront d’apprécier la baisse de la numération (qui doit se faire en 2 à 3 mois) et le niveau atteint. Cependant, il n’existe actuellement pas d’examen permettant d’évaluer l’aptitude à féconder d’un éjaculat, or c’est justement dans l’altération du pouvoir fécondant des spermatozoïdes qu’on a le plus d’espoirs — leur nombre importerait alors moins.
En fin de compte, on ne peut pas dire qu’on a trouvé là une méthode sûrement contraceptive pour tout de suite, beaucoup de travail est encore à faire, autant dans la mise au point du » matériel « , les slips et les résistances, que dans la mise au point d’analyses médicales déterminantes, et surtout celle du » protocole « . Mais on peut commencer le boulot, non ?
LE PRÉSERVATIF :
une bonne efficacité due à une technologie en évolution
Il existe deux techniques de contraception masculine pouvant être actuellement proposées à une échelle relativement large :
- la vasectomie, dont on parle par ailleurs
- le préservatif masculin.
Nous n’aborderons pas ici les problèmes sexuels, sociaux, légaux ou moraux liés à cette méthode, pour nous attacher uniquement à son efficacité.
Il existe en effet une » ambiance psychologique » d’inefficacité autour de l’utilisation des préservatifs, qui n’a plus de justification aujourd’hui.
Les progrès de l’industrie du latex ont abouti à des préservatifs :
- de très bonne qualité ;
- traités dans une atmosphère d’humidité évitant la dessiccation responsable de perforations ;
- avec un contrôle électronique de chaque préservatif, associé à des tests d’insufflation d’air ou d’eau ;
- lubrifiés par des silicones semi-secs conditionnés de façon à donner une durée de vie de 5 ans.
Grâce à ces améliorations, on aboutit à une efficacité telle que les dernières statistiques britanniques donnent de 0,4 à 1,6 échecs pour 100 années-femme. Rappelons que le stérilet donne une efficacité de 1,5 à 3 échecs pour 100 années-femme, et qu’il est responsable d’infections tubaires.
En conclusion, paradoxalement, alors que sa nocivité est nulle, le préservatif masculin est une méthode sous-utilisée en France : les raisons de cet état de fait sont multiples, mais l’un d’entre elles nous semble la méconnaissance de son efficacité qui est grande.
QUELQUES QUESTIONS À PROPOS DE LA VASECTOMIE
1) Qu’est-ce que la vasectomie ?
C’est la section chirurgicale des canaux déférents chez l’homme, provoquant une stérilisation définitive en empêchant l’émission des spermatozoïdes. C’est la stérilisation au masculin.
2) Comment se pratique l’intervention ?
Les canaux déférents sont très facilement accessibles sous la peau des bourses. Sous simple anesthésie locale, une incision de 1 cm sur le scrotum de chaque côté de la verge permet de les visualiser. L’obturation est généralement faite par une double ligature du canal plus une résection de 1 cm entre les deux noeuds. La peau est ensuite refermée par des points de suture ou des agrafes.
3) A quel moment la stérilité est-elle acquise ?
L’évacuation des spermatozoïdes restant dans les canaux déférents en aval de l’obturation est fonction du rythme des éjaculations suivant l’intervention. On peut trouver des spermatozoïdes pendant plusieurs mois en très petite quantité, mais normalement ils ne sont pas fécondants sauf pendant les 15 premiers jours. Il est de toute façon indispensable de faire des spermogrammes de contrôle pour s’assurer de la réussite de l’opération et déterminer le moment d’apparition de la stérilité.
4) La vasectomie provoque-t-elle des modifications de l’appareil génital ?
Aucune modification ni des testicules, ni des autres glandes participant à la formation du sperme, ni de la fonction des hormones sexuelles. L’éjaculation n’est pas modifiée, il n’y a pas de diminution perceptible du volume du sperme (il est comme une rivière dont on aurait enlevé les poissons !!!). Bien entendu, la vasectomie n’a rien à voir avec une castration.
5) La vasectomie modifie-t-elle les rapports sexuels ?
Il n’y a aucune raison d’ordre biologique pour qu’ils soient modifiés.
6) Les spermatozoïdes continuent-ils à être produits ?
Oui, il n’y a pas de changement de l’activité testiculaire.
7) Que deviennent les spermatozoïdes ?
Ils séjournent pendant un certain temps dans les voies génitales, puis comme toutes les cellules de l’organisme à durée de vie limitée, ils meurent et ils sont résorbés par d’autres cellules : les macrophages (c’est d’ailleurs ce qui se passe normalement quand on reste longtemps sans avoir d’éjaculation).
8) Y a-t-il des risques de complications ?
Pas particulièrement, si ce n’est ceux inhérents à toute intervention chirurgicale. Certains hommes signalent des douleurs au niveau des testicules dans les mois qui suivent l’opération mais elles ne sont pas importantes et toujours passagères. La complication principale est la reperméation des canaux, elle est exceptionnelle avec des chirurgiens entraînés et facilement dépistée par les examens de contrôle.
9) La vasectomie a-t-elle des conséquences psychologiques ?
La vasectomie supprime de manière définitive la possibilité d’avoir des enfants, c’est une décision qui n’est sûrement pas facile à prendre, dans aucun cas. Si l’homme est informé, conscient des enjeux et des risques, il est probable que les meilleures chances existent pour que tout se passe bien, mais il est à souligner que dans tous les bilans qui ont été faits à distance de l’intervention, quelles que soient les conditions de sa réalisation, quels que soient les pays, les conditions socio-culturelles, il existe toujours un certain pourcentage (variable) d’hommes qui regrettent
10) La vasectomie peut-elle être réversible ?
La réanastomose des canaux déférents sectionnés est une opération difficile et longue qui nécessite le recours à la microchirurgie. Les spermatozoïdes ne réapparaissent dans le sperme qu’une fois sur deux mais il n’y a grossesse qu’une fois sur cinq environ. Il vaut mieux donc considérer la vasectomie comme une méthode de contraception irréversible.
11) Et la conservation du sperme ?
Les spermatozoïdes congelés dans de l’azote liquide peuvent garder leur pouvoir fécondant pendant plusieurs années, (et peut-être beaucoup plus !). Une conservation peut donc être faite avant l’intervention et d’ailleurs certains chirurgiens l’exigent. Ce n’est pas cependant une garantie de fertilité future car tous les spermes congelés ne sont pas sûrement fécondants. La conservation ne change donc pas le caractère irréversible de la vasectomie.
En pratique, pour conserver le sperme, il faut se rendre dans un laboratoire spécialisé.
12) La vasectomie est-elle légale ?
Aucune loi ne l’interdit spécifiquement. Au cours du seul procès qui ait jamais eu lieu en la matière, en 1937 à Bordeaux, elle a été assimilée à une mutilation volontaire avec coups et blessures pour pouvoir condamner des anarchistes qui la pratiquaient.
Le Conseil de l’Ordre des médecins l’interdisait formellement comme la stérilisation féminine, mais elle n’est plus mentionnée dans la dernière version du Code de déontologie (juillet 1979).
13) Combien d’hommes se font vasectomiser ?
On estime qu’il y a à travers le monde 80 millions d’hommes et de femmes stérilisés, ce nombre augmente très vite. Aux USA, 34 % des couples ont choisi une stérilisation comme méthode de contraception (18 % féminine, 16 % masculine) quand l’âge de la femme est compris entre 30 et 44 ans. La pratique française ayant été confidentielle sinon clandestine pendant longtemps, il est difficile d’avoir une idée précise. On peut estimer à quelques milliers par an le nombre de Français se faisant vasectomiser. La demande augmente de manière importante depuis quelques années et le nombre de médecins pratiquant cette intervention aussi.
14) Combien coûte la vasectomie ?
Ne nécessitant ni hospitalisation ni anesthésie générale, elle devrait être très bon marché et ne pas coûter plus de 100 ou 200 F . Malheureusement, des tarifs scandaleusement abusifs sont trop souvent pratiqués. Il est à noter que la vasectomie est une méthode de contraception économique à terme, ne nécessitant ni renouvellement, ni examens de laboratoire, ni visites médicales périodiques, comme la pilule ou le stérilet.
15) Où s’adresser ?
Chez votre médecin ou chez un urologue mais trop souvent il ne pourra ou ne voudra pas répondre à votre demande, alors adressez vous aussi aux organisations de Planning familial ou aux CECOS (banques de sperme), ou à ce journal.
16) Etes-vous convaincu ?
Ce n’est pas ce que j’ai voulu faire. Décider à un moment donné de sa vie de s’aliéner de manière définitive la liberté de choisir d’avoir ou de ne pas avoir un enfant, et ce quelle que soit la situation affective, familiale, dans laquelle on se trouvera demain ou dans cinq ans… ce n’est pas facile. Ce côté définitif… inscrit dans le corps… c’est assez impressionnant. Alors, la vasectomie ? Pourquoi pas, à condition de la prendre pour ce qu’elle est, une stérilisation au masculin.
IL SUFFIT DE LA PRENDRE
Il fallait bien qu’on y vienne un jour à cette histoire de contraception masculine, de » pilule pour hommes « .
Il y avait les » j’en ai marre de prendre la pilule « , » j’ai toujours pas mes règles « , les petites peurs et les grosses angoisses, un avortement, les » il parait que ça existe pour les hommes « , et les sempiternels » c’est toujours pas au point « . Et puis il y avait ces mecs qui, dans les manifs mixtes (c’était toujours ça de fait), criaient à l’unisson des femmes, depuis des années, » contraception (et avortement) libres, et gratuits pour toutes « . Ils revendiquaient, exigeaient la contraception de (pour) l’autre. Et pourquoi ne revendiquaient-ils pas leur paternité libre et choisie au moment où ils la désireraient, plutôt que, de la même manière, la maternité de la femme ? Il a bien fallu alors qu’un jour on se dise : » C’est quand même incroyable, qu’est-ce qu’ils foutent dans les labos ? »
Il y a bien la vasectomie, ouais, mais un peu risquée, parce que c’est pas tout à fait au point l’histoire de la réversibilité et puis c’est passible de prison, dame ! Alors on décroche le téléphone et on fait le tour des hôpitaux, des services d’urologie (c’est eux qui s’occupent de ça paraît-il !). Et on n’y trouve que mutisme et méfiance, on se décharge de vous d’un service à l’autre, vous n’avez pas, bien sûr, appelé le bon poste, rappelez mercredi, la personne est absente, vous devez appeler un tel, une vraie partie de ping-pong. Ou encore on vous dit (sans rire) : » Comment ça se fait que votre amie ne veuille plus prendre la pilule ? J’aimerais bien pouvoir parler avec elle … » Et moi … !!!
On s’adresse à des toubibs dont on a pu nous parler à droite ou à gauche, toubibs qui, … toubibs que… on ose téléphoner à des sommités en la matière qui justement vont à un congrès où…. qui étudient précisément en ce moment tel aspect de la question … téléphone à des copains, à des copains de copains, et toc, au bout de six mois de ce genre de démarches, on tombe sur une adresse, ouf !
Entre-temps, bien sûr, on a eu droit à toutes sortes d’explications-justifications : ça fait tomber les poils, ça fait pousser les seins, on ne bande même plus quelquefois, c’est plus facile d’empêcher la fabrication d’un ovule une fois par mois (chez la femme) que celle de millions de spermatozoïdes chaque jour (chez l’homme). Sans parler des » Ça ne résoud rien pour les femmes qui vivraient plusieurs relations « , mais si la pilule pour homme était aussi répandue que celle des femmes ? Et si les mecs désiraient vraiment maîtriser leur fécondité ?
Voilà donc le toubib si providentiel enfin déniché, un petit entretien avec lui, quelques mises au point sur le traitement et sur les garanties à prendre (toutes sortes d’examens étalés sur un an), et on démarre le traitement avec des produits qui existent déjà et dont on connaît les effets, mais qui sont ici utilisés dans d’autres buts. On s’observe un peu les premiers jours, on s’y fait. Rien d’anormal ? Rien d’anormal ! Ça va ? Ça va ! Et puis les questions des autres, Pourquoi tu fais ça ? pour pas avoir d’enfants, Comment ça t’est venu ? ben, comme ça ! Pourquoi tu fais ça ? » pour maîtriser ma fécondité « .
Non, ça fait pas mal, ça fait pas pousser les seins, ni tomber les poils… J’ai toujours très bien bandé, même sans doute plus, et c’était mieux. C’est peut-être pas étranger au fait que (quand les courbes des spermogrammes étaient bonnes), je savais ce que je faisais (ou plutôt ce que je pouvais ne pas faire), peut-être qu' » inconsciemment » ça enlève un poids. Ouais, c’était plutôt bien. C’est sûr que » quelque part » on se sent plus détendu, plus maître de ce qu’on fait, et ça rejaillit naturellement sur le plaisir. On peut se laisser aller, plus d’angoisses, de retrait en catastrophe, d’arrêtcapote, de capotes mal mises ou qui craquent sans prévenir. Peut-être un peu ce que les femmes ont pu ressentir quand elles ont eu un accès aisé à la » pilule libératrice » (pour un temps) ; et puis pouvoir partager la contraception (chacun son tour, parce que c’est quand même chimique tout ça !), que ce ne soit plus l’autre qui supporte tout ce poids ; et au bout du compte, sentir qu’on peut être maître de sa fécondité et pas toujours à la merci d’un oubli ou d’une erreur de l’autre, et savoir qu’on peut ne pas être père ou, au contraire, l’être quand on l’aura décidé.
Tout ça c’est bien beau, mais reste le côté technique qui est assez dur pour l’instant. La prise des produits de manière quotidienne, c’est pas très drôle, il faudrait que bien vite des mecs s’y mettent, alors les labos feraient peut-être quelque chose pour faciliter le traitement. Et puis, comme tout ça c’était un peu sous le manteau, les toubibs ont pris mille précautions (examens mensuels, puis trimestriels, puis remensuels) pour qu’il ne nous arrive rien de fâcheux, de vrais poupons ! Il est vrai qu’aucune erreur ne leur aurait été permise. Mais quelle inertie et quelle résistance de la part des chefs de services, responsables de toutes sortes, et des pouvoirs publics !
A quand la pilule en vente dans les monoprix ?
APRÈS LE PETIT DÉJEUNER
Petits câlins. Maou. Frottis-frottas. Douceur de la peau. Samedi matin, on a le temps. On traînasse. Petits bécots. C’est bon au creux du cou. C’est doux.
Tiens, v’là aut’chose. Les bras se font plus boas. Les jambes deviennent arabesques. Les baisers s’appuient. Hop là, les chemises de nuit par-dessus bord. Les corps s’explorent encore, pourtant on se connaît par coeur. Tu me montes dessus. On aime beaucoup ça.
Mais tu me surveilles.
Et je me surveille.
Tu te surveilles aussi d’ailleurs. Tout le monde en deçà du point de non-retour !
Parce que, avec ça, il faut pas rigoler. Déjà une fois on s’est fait avoir. Mauvais calcul, acte manqué. Et ce fameux après-midi à la clinique on s’en souvient tous les deux. Alors quand il y a » pénurie » de pilule, c’est moi qui me pointe à la pharmacie. Faussement tranquille. Mi-gêné, mi-provocateur. Avant d’entrer, je répète dans ma tête » Je voudrais une boîte de préservatifs » histoire de ne pas lâcher en public le mot » capote « .
Pourvu qu’on ne me demande pas » quelle taille ? « . Vieux phantasme.
Enfin bref, pas question de jouir avant de me contracepter. Alors, petit intermède. Je me lève et vais chercher mon imperméable dans son armoire : à la salle de bains. Y a pas de table de chevet, et on va pas en mettre une exprès pour ça, alors c’est là que je les ai planqués. Pourquoi ??
Quand je reviens, la plupart du temps, je bande encore. Cela m’étonne toujours. Mécanique graissée. Puis il faut reprendre le conte là où on l’avait laissé. Des fois l’entracte est arrivé en plein suspens et comme un bon livre dont on n’a rien oublié lorsqu’on le reprend, immédiatement les langues se re-enroulent furieusement, » Viens ! « . Désir, désir, quand tu nous tiens ! Mais souvent, loin des yeux loin du corps, et faut bien dire qu’on a besoin de retourner quelques pages en arrière pour se remettre l’intrigue en mémoire. » Allez, on n’a pas fait tout ça pour rien , on se force un petit peu, tout petit peu promis !, et ça repart. » On sait que ça va marcher, que le petit effort sera récompensé ; le tout c’est de s’y mettre. Habitude des désirs, habitude de l’habitude. Bon d’accord, c’est un peu chancelant, mais on va pas en faire un drame, c’est bon quand même, pas vrai ? Et puis, on sera content d’y être arrivé malgré tout ; parce que la catastrophe c’est quand on se dit » j’ai pas envie » ou » il a pas envie » ou » elle … « .
Alors là, crac ! Méfiance, honte, froid jeté. Quelle déception ! Bon, on arrête tout et on réfléchit, et advienne que pourra. Voilà, c’était » le plastique comme révélateur du désir, ou prêcher le faux pour savoir le vrai »
Pratiquement toujours ma tête se faufile entre tes jambes. Mais attention, caresses à sens unique ! Une fois que la combinaison est enfilée, il ne reste plus qu’à plonger. Moi, intouchable, insuçable. (C’est pas un reproche, je comprends bien.) Heureusement pour la bonne marche du scénario, le goût de ton orgasme au bout de ma langue a plutôt tendance à m’exciter. Quel hasard !
Dans toi, l’impression que ça me fait, c’est que quand même, c’est pas pareil. On a beau dire, quelle que soit la finesse du gant, il sépare. (Il est même fait pour ça.) Moi dedans, toi dehors. Je ne sais pas bien comment expliquer, ça atténue, ça dilue, ça modifie en tous cas. M’enfin, comme dans tout y a du bon : au moins il y a une angoisse que je ne risque pas d’avoir, celle de l’éjaculation précoce. Même qu’il peut arriver que je n’aie pas du tout d’orgasme. Je me dis alors : » Sans préservatif j’aurais joui. Oui mais comme j’aurais éjaculé, il aurait été absolument nécessaire « . Quadrature du cercle. Frustration obligatoire, qui se cristallise sur le préservatif mais qui vient sans doute d’ailleurs. En fait c’est très rare.
Après, une petite main contrôleuse se glisse est-il toujours là ? Faut dire qu’une fois je l’ai perdu. J’étais pas fier. Sur le moment et la veille du premier jour des règles je ne l’étais pas moins. Mais là non, tout va bien. » Reste encore un peu « . Pourtant il faut bientôt se séparer complètement.
Toujours trop tôt.
Je tire sur le caoutchouc, bruit de succion, sac qui pendouille. Si j’avais un microscope, je pourrais en faire un spermogramme, mais la seule chose que je puisse en faire c’est un noeud qui enferme le sperme, noeud noué comme ce quelque chose qui reste coincé pendant le déroulement du programme. C’est ça batifoler ? Mais en fait le programme est écrit dans ma tête, pas sur le latex.
Plus tard, quand on se lève, en ramenant le plateau du petit déjeuner à la cuisine, je vais mettre ma petit poubelle dans le sac en plastique qui est lui-même dans la grand poubelle. A la » décharge » ! Sperme : semence magique, ou ordure ? On est content qu’il soit venu, mais on préfère s’en débarrasser.
D’ailleurs après, à la salle de bains, pendant que je lis la notice explicative qui était dans la boîte, tu me parles.
» Michelin préserve le couple. Mode d’emploi : La chambre à sperme doit être mise avant chaque rapport sexuel. Cessez le contact rapidement après l’éjaculation. La chambre à sperme ne peut être utilisée qu’une fois. Tu sais, je suis vachement contente qu’on utilise des préso. Moi ça me va très bien, comme ça pas de foutre en moi, qui dégouline, qui me laisse son odeur, pas de trace. »
Je pense : » Ouais, vieille histoire du baisage ni vu ni connu. Mais merde, mon sperme ça vient de moi, c’est une partie de mon corps masculin. D’une certaine façon, si ça la dégoûte c’est qu’elle rejette mon corps de mec. «
» La chambre à sperme est la forme de contraception la plus simple et la plus pratique. C’est aussi le moyen le plus sûr pour éviter les maladies transmises sexuellement. » C’est vrai que mes parents qui ne m’ont d’ailleurs jamais rien expliqué sur le comment on fait des enfants, ont appris que j’étais plus puceau parce que j’avais attrapé une blenno. Et alors ils (mon père ?) m’ont acheté une boite de condoms.
» Les chambres à sperme Michelin sont d’une grande finesse et d’une très grande sensibilité (tiens je ne savais pas qu’un morceau de caoutchouc pouvait être sensible), toujours prêtes à l’emploi (ça, ça me rappelle quelque chose) grâce à leur lubrification à sec qui les rend imperceptibles. »
Bon, je vis donc avec une femme qui me rejette en tant que mec. Et ça ne me révolte pas. C’est peut-être que je n’accepte pas tellement mon corps d’homme. Oui, je suis content quand elle dit qu’elle aime bien mes seins, et mon sperme me dégoûte un peu aussi.
» De plus, les chambres à sperme Michelin vous assurent une sécurité absolue. Chaque chambre est contrôlée électroniquement et subit toute une série de tests très sévères, ceci pour répondre aux normes de la British Standard Institution. »
Dis donc, ils jouent vachement sur la sécurité, mais quelle sécurité ? Celle de la contraception ou une autre ? Et pour renforcer cette mise en confiance, ils vont chercher les cautions de la science et d’une institution. Une institution britannique, ce qui est le moins qu’on puisse faire pour des capotes anglaises.
LA GRÈVE DE LA RE-PRODUCTION
Dans mon histoire de prendre la pilule, outre mon histoire personnelle, il y avait un ras le bol des groupes de parole (groupes d’hommes). Parole sur la sexualité, parole sur l’enfance, sur comment on nous avait fait petit garçon, petit homme, sur les rôles d’homme inculqués, parole sur les relations de pouvoir/dépendance aux/des femmes. Dans ces paroles, absence quasi totale des gosses et du boulot. Et pourtant une idée commence à trotter : on est vraiment dans des rôles, on s’y raccroche, on est en dehors de nos pompes à vouloir canaliser la vie, diriger des flux pour les utiliser, pour créer des structures, des objets, des livres, des rapports, des tracts, des lettres, des oeuvres. Ce qui compte le plus, c’est citer le nombre et le nom de ce qu’on a fait et non comment on l’a fait. Je connais un tel, j’ai une relation avec une telle, j’ai tel projet, j’ai été dans telle organisation, j’ai deux enfants. Le résultat plus que la voie, le comment ça s’est vécu. Conjurer un flot en balisant les berges et ça balise sec quand ça échappe, quand ça déborde… On ne sait plus où ça va, quelle va être la fin, la mort ? Moi, homme, j’ai peur de cette mort, la vie m’échappe, mon pouvoir, c’est chercher à laisser des traces pour conjurer la mort. Et en parlant ça, un désir naît d’aller au-delà des traces, des » oeuvres « , pour voir ce qui les désire, comment ça se conçoit. Et la conception, pour moi, elle passe par les femmes. C’est l’identité renvoyée par la femme qui me permet de me croire capable, d’oser, d’exprimer un désir. C’est dans la relation à une femme que je nais et que je fais naître ma création, que je conçois. Et alors ça s’embrouille avec l’autre. Où je suis, là dedans ?
Assez parlé ; pour y voir plus clair, il faut aussi que je pose des actes, me séparant de cette fusion avec la femme, où je puisse me re-connaitre. Alors a commencé une recherche des ou plutôt du labo faisant de la recherche sur là contraception masculine ; ça, a été décevant : un seul labo terminant une expérience sans avenir car trop d’effets secondaires. Restait la vasectomie. Je crois possible pour moi de désirer un troisième enfant. Alors l’insémination artificielle, ça ne me fait pas rêver.
Non merci ! Et pourtant Alain qui vient de se faire vasectomiser chante les mérites de se protéger radicalement de faire un môme et le plaisir de faire l’amour avec tout son corps sans retenue. Alors on cherche un peu plus. Pierre nous aiguille sur Jean-Claude, médecin avec une démarche scientifique que j’aime bien mais méfiant des cas pas strictement médicaux, les cas » psychologiques » comme il nous appelle. Là commence une petite épreuve avant d’arriver au plaisir : perdre mes bourrelets et lâcher ma pipe. Ça, j’aime pas, mais c’est la découverte que mon corps, je peux m’en occuper, qu’il n’est pas forcément capable de tout faire, de tout avaler. Et puis fier de mes cinq kilos perdus, je commence à prendre la pilule. Bordélique comme je suis, je prends les ampoules par deux ou trois car prendre dix minutes chaque jour pour me verser ça sur le corps ! c’est beaucoup me demander. La pilule, elle, ça passe bien, c’est vite avalé. La lotion, ça fait froid, ça pue l’hôpital, ça colle quand c’est pas bien sec. La quincaillière, la voisine me demande toujours si j’ai si mal aux reins tellement je pue le camphre. Pourquoi qu’elle demanderait pas à tous les gens qui sentent le camphre s’ils prennent la pilule ? Jamais j’ai réussi à me caresser la peau pour faire pénétrer la testo. Je laisse sécher. Et puis des questions viennent sur l’ignorance de mon corps. Ça produit jour et nuit à débit constant de la testo ou ça se repose de temps en temps ? Quand je mets une ampoule, mon corps, il l’avale tout de suite ou il la déguste ?
Questions sans réponses, corps sans rythmes. Attente inquiète des spermogrammes pour suivre la baisse. Philippe est déjà à zéro au bout d’un mois. On nous avait dit trois mois, les fameux soixante-douze jours et quelques ; rythmes et réactions bien loin des livres. Et puis m’y voilà à zéro petite bête. Je peux pas faire d’enfant. Alors ça devient bon de pénétrer et de jouer, de couler trois gouttes ou pas. Tellement que tes caresses autrefois interdites (elles me chatouillaient tant) explorent mes cuisses et mon ventre, terrains autrefois défendus. Mon sexe pourtant dur se détend. Ça coule autant qu’avant et c’est pas dangereux. Alors les muscles se détendent, on peut jouer n’importe quand ; plaisir très fort.
Ça me donne envie de jouir plus, de vivre mes fantasmes, de jouir mieux. Et puis quand je ressens beaucoup d’amour pour toi, j’ai envie de te faire un enfant. Alors c’est plus possible : on peut faire autre chose. Pas créer quelque chose qui sort de nous, qui nous survivrait, mais quelque chose de consommable tout de suite, du bonheur entre nous, de l’imperceptible éphémère mais qui fait chaud à la peau et au coeur. D’autant que un peu moins dans la fusion, du fait un peu de cette « coupure », on se perçoit comme pouvant prendre des chemins différents. Il se crée un espace de non production où nos désirs peuvent naître et se conjuguer, un espace de plaisir gratuit, vertigineux par la solitude ressentie, l’absence « d’être » commun, d’enfant possible, « preuve dite tangible » de notre amour, enivrant par ce « sans produit » proche de la mort.
Contracepter, ça m’a fait évacuer cette possibilité de concevoir avec/par l’autre. Ça ne concernait bien sûr concrètement que l’enfant, mais en fait ça me renvoyait à toute ma vie. C’est dans cette période que j’ai commencé une analyse, besoin de ne plus baliser, de laisser aller, d’être faible, de ne plus créer, de ne plus parer à « ce que je dois faire ». C’est aussi pendant cette période que je n’arrive plus à être compétitif , à tenir un rang, professionnellement, affectivement et sexuellement, que je ne suis presque plus jaloux ni désespéré de la valeur de l’autre et de ma nullité. Quelque chose comme ça doit sortir tel que c’est pas définitif et puis ce qui compte le plus c’est : comment c’est pour moi et non : qu’est-ce que ça représente pour l’autre. C’est un peu la découverte de ma créativité, de ma propre fécondance. Ce n’est pas le ventre de la femme qui fait mon enfant. C’est aussi moi l’enfant que je porte, ce que j’y mets, mes désirs qui l’ont conçu. Ça à entraîné un rejet des femmes comme miroir/réceptacle de ce que je suis. La maturation de ma fécondance s’est accompagnée par commencer à apprendre la flûte, faire de la recherche dans mon boulot, aménager ma piaule. Ça je crois que c’est de l’irréversible et c’est bon. La pilule je l’arrête dans une semaine, histoire de voir la remontée. Mais je crois que dans 6 mois je recommencerai. C’est si bon d’avoir le temps et l’espace pour désirer.
FINALEMENT, JE NE PARLERAI PAS DE MOI
Viviane est née en mars 69. J’avais 20 ans, j’étais un tout petit garçon. 18 ans d’éducation bourgeoise et d’écoles catholiques… et puis 68, les yeux ouverts, et puis Jeanne prolo, P.C., ses seize ans face au ciel, un autre monde. Jeanne enceinte ; peut-être c’était trop : » Je ne comprends pas, je ne savais pas, je ne voulais pas, je n’en veux pas « . Fuite, accablement. Jeanne voulait cet enfant, je n’ai rien fait, rien tenté. Elle a accouché, seule.
Et puis la culpabilité, les années à essayer de construire : » J’aime Viviane, Viviane est ma fille « . Reconstituer l’amour porté à un enfant, mécanisme, horlogerie, jusqu’à me tromper moi- même.
Je n’ai jamais vécu avec Viviane ; pas un jour. Je n’ai jamais éprouvé de sentiment de paternité envers Viviane. Viviane est vivante. J’essaie (si peu, si maladroitement, si artificiellement), j’essaie d’en tenir compte. Je ne veux pas de mal à Viviane. Mon existence même fait du mal à Viviane. Aurait-il pu en être autrement ????
Puis le temps a passé.
Mon identité sociale qui dérape, plutôt par pressentiment que par analyse, un peu par hasard.
La gerbe de lumière et puis la cicatrice dont je témoigne ici, dont je ne parlerai pas.
D’autres histoires, rien de plus que des histoires. A l’intérieur de ces histoires, toujours les mêmes duels : références traditionnelles de mec, phantasmes ordinaires de mec et désir d’évidence, d’amour, de transparence. Toujours les mêmes angoisses aussi.
Et puis la pilule (pour femmes), la magie. Plus de capotes débandantes, plus d’étranglement de l’instant, plus de faire attention, plus de compte à rebours, de traits rouges accusateurs sur le petit calendrier des éboueurs, plus mon corps étranger, qu’il faut faire obéir. Plus d’éjaculation rageuse, plus d’éjaculation danger, plus d’éjaculation rupture. Pas de problèmes, pas de questions. Bonne conscience ? Bien sûr, mais aussi douceur de l’abandon partagé, qualité de caresses nouvelle, réconciliation des corps, ne pas oublier, ne pas nier ça, nos sexes apprivoisés.
1973, premiers doutes sur la contraception, révolte des femmes.
Expectative, nébuleuse.
Rencontre. Églantine, petite terre violente et écorchée, ses enfants : Sophie, un peu plus d’un an, Julien, quelques semaines. Deux mômes que j’ai choisis, que j’ai aimés (ça ne s’est pas fait en un jour), que j’aime, que je n’ai pas » faits « , qui sont à jamais gravés dans ma tête, dans mon ventre. Mathieu, leur père. Quel rôle chacun a tenu dans cette histoire ?
Désir d’enracinement à la terre, exploitation agricole à plusieurs. Le groupe n’a pas tenu. Nous sommes repartis. Mathieu aussi, mais pas avec nous.
Et puis deux ans de vie, d’errance aussi, d’amour sourd et profond, de quotidien et de sourire, tendresse obscure. Mais aussi doute, ambiguïté, comment dire les nuances, le temps passé à faire le chemin qui sépare l’un de l’autre, l’identité de chacun…
Retour à Paris. Églantine reprend son travail, je m’occupe des enfants. Désir d’enfant, flou mais sûrement présent. Crèche sauvage, un peu, folle. Les révoltes des femmes m’explosent à la figure. De la révolte au mépris. Horreur d’être homme, d’être moi. J’essaie d’être ce que je veux avant ce que je suis. Pour m’innocenter d’être homme ? Pas seulement, et puis ça ne durera pas.
Rencontre, chandelle, ballet de silence, Alice, merveilleuse et terrible. Vivre ce qui est possible, tout de suite. J’ai cru mes forces décuplées pour entraîner tout ça. Je n’étais que moi- même, elles aussi, avec nos cicatrices, nos zones d’ombres, nos barrières, nos défenses, nos méfiances.
Vie fenêtre fermée. Mouvement, balance, une fois encore. Course poursuite toujours perdue avec le temps. Je ne vis ni ici ni là vraiment, nulle part ailleurs, j’ai un sac et une voiture pour maison.
Mes deux compagnes sont contraceptées, stérilet dans le corps, pas dans la tête. Alice surtout, désir violent d’enfant, et peur de ses 29, 30, 31 ans. Douleurs dans le ventre. Je ne supporte plus cette douleur dont je suis responsable et qui m’est étrangère à la fois. Alice veut enlever le stérilet, avoir un enfant, que cet enfant ait un père. Vertige entre mon désir de » faire un enfant » depuis l’origine et l’absurdité du Présent, le chaos de l’éparpillement, de l’espace et des gens.
Décembre l’an dernier. Alice est enceinte avec le stérilet. Cauchemar.
Mais tout devient trop proche, je préfère m’éloigner.
Avortement poignard. A nouveau stérilet… et cette partie de poker peau contre peau avec la peur.
Quelques mois avant ; tant pis pour la chronologie ; regard sur moi-même (rare), besoin de mes semblables, peu de copains, ou peu intimes, ou bien trop loin. Difficultés d’entrer en relation, en résonance avec des mecs. Groupe de bonshommes, existant, cahotant, effiloché, vivant. Découverte : mon discours en écho à d’autres discours, en accord, différent ou contraire mais à partir de nous, de ce qui nous ressemble rassemble. Homophilie, sans fusion ni effusion pour autant. Réconciliation avec un discours féministe aussi ou réajustement, même si cela prend parfois des allures de contradiction. Plus besoin de raser les murs.
Écho de l’existence d’un groupe » contraception-paternité « . Je tire l’oreille pour y aller. Premier contact, rapports plutôt formels, magnétophone au centre, pilule, papier chiffré, jargon pour initiés. Envie de me tirer. Et puis celui qui fait tout déraper. Paternité ! Les esprits qui s’échauffent, les sensibilités, qui affleurent. D’autres réunions, et peu à peu quelques mots-clés qui me permettent de décoder. Un jour, un microscope, je fais mon spermogramme moi-même. Émotion (riez, riez).
Enfin, c’est maintenant. Rentrée scolaire à la campagne pour Églantine et les enfants. 400 kilomètres nous séparent. Je n’ai pas essayé de les retenir. Qu’avais-je à proposer ? J’ai mal. Peur d’avoir laissé monter le trop tard. Je n’accepte pas. Je hante la maison de Paris, je tisse ma toile autour de leur absence. Je m’écorche les yeux sur les masques figés des photos. Je ne peux renoncer à les aimer, à les toucher, qu’en me détruisant.
J’ai besoin d’ouverture.
Maintenant, c’est aussi ARDECOM. Ça me fait un peu peur côté sécheresse et organisation. Ça me concerne, ça me passionne côté recherche aussi bien dans nos têtes que sur les méthodes contraceptives.
La contraception masculine sera vécue, je crois, comme un partage de la contraception parfois, comme une lutte parfois (peut-être l’amour entre un homme et une femme est toujours une lutte), comme une manière de décider un peu de moi et de le vivre dans mon corps. D’être autonome (je ne dis pas libre) par rapport à mon corps dans le désir d’enfant.
Cela ne résoudra rien pour les femmes, ni la contraception, ou rarement, ni l’avortement, je sais. Je me méfie un peu quand on me lance ça.
Cela ne résoudra rien quant à ma trajectoire, je continue de me heurter aux murs de ma propre cellule.
De quoi suis-je capable ? Avec cette douleur, cette révolte, cette fatigue, cet espoir, cet amour, et puis la mort au bout de chaque geste que je fais. J’ai envie de me battre jusqu’aux cerfs-volants de la tendresse.
LA PATERNITÉ À LA FRANÇAISE
En Occident, père et mère ne sont pas pairs : dans la conception, la grossesse, l’accouchement, la petite enfance de leur rejeton commun, il existe un partage symbolique — et arbitraire — du pouvoir procréatif masculin et féminin, partage qui, comme chacun le sait, fait la part belle à la génitrice.
Interrogeons, pour nous en convaincre, notre langue » maternelle » ; le Larousse nous apprend (par omission) que l’instinct paternel n’existe pas, tandis que, bien sûr l’instinct maternel figure en tant qu’institution (inscrit, probablement, dans le code génétique… ). De même, on trouve le verbe » materner « , mais pas plus M. Larousse que M. Robert ne savent ce que c’est que » paterner « . Question à 1.000 F maintenant : qu’est-ce qu’un enfant naturel ? Vous avez — nous l’espérons — gagné : c’est (toujours d’après Sa Majesté La Langue) un enfant sans père ! Facile à trouver, certes, mais d’autant plus énorme…
Question » super-banco « , cette fois : qu’est-ce qu’un homme qui attend ? Vous avez perdu si vous pensez que c’est quelqu’un qui attend l’autobus, une lettre ou un ami ; en revanche, la question est inutile si c’est une femme qui attend : c’est (ce n’est même pas une question à 10 F) une femme enceinte, tout le monde sait ça. Inclinons-nous donc devant le fait linguistique qu’un futur père n’attend rien pendant les neuf mois où sa compagne est enceinte de son enfant. Les anglo-saxons lui reconnaissent pourtant ce statut de futur père qui lui est refusé chez nous : c’est un » expectant father » disent les dictionnaires d’Outre-Manche. On pourrait avec profit continuer ce petit jeu pas du tout anodin. Signalons seulement qu’on ne peut pas non plus savoir, chez nous, si un homme attend son premier, deuxième (etc.) enfant ; en revanche, notre vocabulaire possède une subtilité confondante pour la mère : telle peut être primigeste et primipare, primipare et multigeste, multipare, etc. Ce n’est pas du dernier joli, il est vrai, mais cela a le mérite de mettre un nom sur une réalité. Tandis que la paternité, c’est du vent, dirait-on.
La fabrication d’un enfant semble être, dans notre société, une affaire de femmes : le (la) jeune français(e) passe inexorablement de la sage- » femme » à l’institutrice de l’école » maternelle » en passant par mère, grand-mères, tantes, etc. Mais soyons juste tout de même avec notre culture : le père participe de façon non négligeable, même hautement glorieuse, puisqu’il donne son nom à l’enfant : le Nom-du-Père, vous connaissez ?
Drôle de partage, tout de même ; comme si la maternité, c’était du naturel, du concret, du vrai, et la paternité, de l’abstrait, du symbolique, de la loi. Et quelles drôles de questions est-on amené à se poser à partir de là… » To make a long story short « , disons seulement ceci : il importe de comprendre la distinction nécessaire qu’il y a lieu de pratiquer entre le fait de la division sexuelle (l’homme, porteur de sperme ; la femme, porteuse d’utérus), et les modalités selon lesquelles les différentes tâches de la parentalité sont artificiellement et symboliquement imparties à l’un et l’autre sexe.
Notre société, dans son discours sur le » maternage « , privilégie implicitement des moments qu’elle considère essentiellement féminins : grossesse, accouchement, relations mère/bébé, le père tenant un rôle secondaire pendant cette période. Il suffit, pour s’en convaincre, de parcourir les multiples ouvrages de puériculture et de conseils aux parents.
Mais c’est là où l’idéologie montre le bout de l’oreille… L’étude d’autres cultures fait apparaître en effet que d’autres moments que grossesse, accouchement, allaitement, peuvent aussi bien être privilégiés ; également qu’un autre vécu de ces mêmes moments peut aussi être » proposé » par telle ou telle civilisation aux pères. L’analyse des phénomènes de couvade, que l’on rencontre partout, et ce depuis des siècles, en constitue une preuve tangible. connaître ces modèles différents de comportements paternels démontre à quel point les idées reçues dans ce domaine constituent un écran idéologique qui se superpose à la réalité physiologique.
C’est ainsi que, selon les cultures, on trouve de véritables » théories de la conception » : tantôt on pense que la femme, pendant la grossesse, n’a qu’un simple rôle d’hôtel, le père, lui, faisant fonction de restaurant (en nourrissant le foetus par son sperme), tantôt l’on pense que les deux parents participent à la croissance du bébé in utero (la mère fonctionnant, pourrait-on dire, en hôtel-restaurant demi-pension), tantôt enfin — comme en Occident par exemple — le dogme officiel est que la mère fait office d’hôtel-restaurant en pension complète… (le père n’ayant pendant cette période qu’un rôle de bon gros toutou protecteur).
On repère cet arbitraire — qui est le propre de toute culture — tout au long du processus de l’enfantement ; à l’accouchement, pendant l’allaitement, au niveau des différents apprentissages de l’enfant, etc. Il est, nous semble-t-il, de l’intérêt des deux sexes, des deux parents, mais aussi de l’enfant, que l’on démythifie ces images fantasmatiques et culturelles de la parentalité. Après tout, un enfant ne se fait-il pas — en France comme ailleurs — à deux ? Mais il n’est pire sourd que celui qui ne veut entendre, et notre société est dure d’oreille, aveugle, et quelque peu muette quand il s’agit de paternité.
Par Geneviève Delaisi de Parseval, mère-pair en gestation d’une oeuvre sur les fantasmes paternels (à accoucher), co-mère (avec une autre femme) de Allons, enfants de la puériculture.
PAS D’ENFANTS
Je ne veux pas d’enfants, / Pas de fruits à mon arbre, / A mon chêne pas de glands,/ A mes joues pas de barbe. / Je ne veux pas d’enfants/ Pour consoler ma mort,/ Pas de petits mutants,/ Pas de petits médors. / Je ne veux pas d’enfants/ Qui sèchent au tableau noir,/ A la guerre de cent ans,/ Au fond d’un réfectoire. / Pas d’enfants aux curés, aux gradés, aux grognasses,/ Pas d’enfants au piquet ou premier de la classe. / Je ne veux pas d’enfants, / Qui pleure ou qui babille,/ Et dont on est fier quand/ Il fait souffrir les filles. / Je ne veux pas d’enfants/ Pour réussir mes rêves,/ Les rêves des parents/ Qui s’étiolent et qui crèvent. / Je ne veux pas d’enfants / Qu’on s’épingle en médailles, Qu’on arbore clinquant/ Bien avant la bataille. / Je ne veux pas d’enfants/ Pour la paix des ménages,/ Petits témoins tremblants/ Des couples en naufrage. / Je ne veux pas d’enfants,/ Je ne suis pas normal/ De déserter les rangs du troupeau génital./ C’est comme si j’étais nègre, gauchiste ou non violent,/ Enfin, de cette pègre qui fait peur aux parents. / Je ne veux pas d’enfants,/ Je le gueule à la face/ De ce monde des grands,/ Assassins et rapaces. / Pas d’enfants pour vos guerres, vous les ferez sans lui./ Dans le sein de sa mère il objecte sa vie.
Henri Tachan
Vade retro spermato, le site
Page d’accueil du site Vade retro spermato
Dès la fin des années 70, dans plusieurs villes de France, des hommes réagissent aux questions soulevées par le féminisme sur le rôle respectif des sexes dans la société, dans la famille et dans le couple. Plutôt jeunes, entre vingt et trente cinq ans pour la plupart, ces hommes issus de tous les milieux sociaux reprennent à leur compte dans leur vie quotidienne les remises en cause profondes des comportements traditionnels, notamment dans les rapports de sexes. Nombre d’entre eux vivent en couple et se posent la question de pouvoir assumer leur contraception.
Constitués en groupes de paroles, ils en viennent à explorer concrètement les pistes d’une contraception masculine possible. La plupart des groupes s’orientent vers une contraception hormonale. Ils mettent au point, dans un contexte de suivi scientifique et médical rigoureux, une série de méthodes qui s’avèrent opérationnelles. Ces hommes utiliseront pendant plusieurs années ces méthodes qui préfigurent celles mises en place actuellement.
À Toulouse plus particulièrement, le groupe qui se forme orientera son travail collectif dans une direction inédite. Après quelques essais, ils s’intéressent à un domaine peu exploré, la contraception par la chaleur. Plusieurs d’entre eux vont au fil des ans utiliser, avec succès, la méthode qu’ils ont conçue.
Au-delà de la question de la contraception, les hommes de ces groupes, tous ceux qui ont participé à ce grand mouvement national, ont connu une expérience unique de liberté de paroles par rapport à eux-mêmes, brisant le silence spécifique de leur genre sur la sexualité, contribuant ainsi à changer fondamentalement leur rapport aux femmes et aux autres hommes.
.
Mais la fin des années 80 est marquée par le non-renouvellement des forces militantes. Les groupes issus d’ARDECOM n’échappent pas à cette page qui se tourne.
Le silence est désormais retombé sur ces remises en question, dans une période d’appauvrissement et de nivellement idéologique sans précédent.
Le film, au delà du témoignage de ces hommes qui ont participé à une aventure méconnue et hors du commun, fait le point sur l’état actuel d’une contraception masculine qui existe, en fait, et qui est maintenue artificiellement à l’état expérimental, des différentes pistes dans ce domaine dégagées à l’époque aux pratiques actuelles qui fonctionnent, avec des andrologues qui ont suivi l’évolution de ces pratiques depuis trente ans.
Voir le site : vaderetrospermato.wordpress.com
Le « point du mari »
Cet article est extrait du blog Chroniques d’une sage femme désœuvrée.
Le « point du mari »
Lorsqu’on est désœuvrée, on a tendance à passer beaucoup de temps sur les réseaux sociaux, histoire de ne pas rompre le contact avec le monde de la santé et ses consœurs et confrères. C’est pourquoi j’ai été une des premières au courant de cette histoire de Point du Mari.
Née d’une anecdote racontée par une collègue et qui a choqué bon nombre d’entre nous, cette histoire a quitté le sphère « intime » de la page privée pour se répandre sur le net lorsque Agnès Ledig, sage-femme et auteur, a utilisé sa plume pour mettre des mots sur cet acte. (Vous pouvez trouver le texte ici) L’indignation, l’horreur, la méfiance se sont répandus à vitesse grand V sur la toile et parmi les groupes de femmes, de parents, de professionnel de la santé. (#PointDuMari sur Twitter)
Parmi ces derniers, nombreux sont ceux qui ignoraient cette pratique (heureux soient-ils !) et nombreux également à ne pas comprendre comment cela pouvait exister et pourquoi d’autres laissaient faire sans rien dire. Je vais essayer de répondre à ces deux questions.
Je vais commencer par vous narrer comment on m’a appris la suture dans mon école de sages-femmes, en vous précisant que ce sont des cours assurés par une sage-femme et qu’elle nous apprend donc ce qu’elle a elle-même appris. Il est donc évident que d’une sage-femme à l’autre, d’une école à l’autre, le contenu de ce cours est très varié.
Dans mon cas, le cous a été très technique : « on suture tel plan avec tel plan, on s’assure de la conformité anatomique ». Au cours de son exposé, la sage-femme a ajouté « et si besoin, on peut parfois rajouter un point en plus pour atténuer la béance vaginale consécutive à l’accouchement ». Rien de bien précis, nous sommes ensuite passés sur nos blocs de mousse pour nous entrainer à tenir nos pinces et faire nos nœuds.
Autant dire que lorsque j’ai assisté à ma première reprise de suture, je découvrais un monde complètement nouveau.
J’ai finalement appris à suturer avec différents maitres :
– le plus souvent, on m’apprenait à « serrer suffisamment pour que ça tienne mais pas trop pour que cela ne lui fasse pas mal ». Dans ces cas-là, personne pour nous préciser si l’on parlait de douleurs post-partum ou plus tardives, liées à l’accouchement ou à la sexualité et dans ma grande candeur de cette époque, je ne m’étais pas particulièrement posée la question.
– d’autres préconisaient de « bien serrer pour pas que ça lâche ». Alors, je serrais. Et comme mon stage ne me permettait pas toujours de revoir mes patientes, j’ignorais alors quel avait été leur vécu par la suite.
– enfin, certains rajoutaient ce fameux point évoqué en cours, avec parfois, pas toujours, une remarque plus ou moins anodine : « Monsieur appréciera ». Dans ma grande candeur (bis), là non plus je ne posais pas de question.
Aujourd’hui, on pourrait s’étonner de mon manque de réaction.
Il venait en premier de ma grande ignorance personnelle des relations sexuelles. Je n’avais aucune expérience pratique de ce genre de choses. Je ne connaissais donc pas ces douleurs qui peuvent arriver au cours d’un rapport, quelle était la part du masculin et du féminin, la part du psychique et du physique. Candide et innocente j’étais.
Le programme scolaire ne m’aidait pas non plus. En effet, la sexologie n’était abordée qu’au cours de la dernière année d’étude. Je suturais donc depuis plus de trois ans déjà des périnées lorsqu’on m’a parlé pour la première fois de ces conséquences.
Ensuite, il faut comprendre qu’au cours de nos stages, je voyais beaucoup de périnées… mais des périnées fraichement « accouché ». Je n’avais comme vision de la normalité que ces vulves béantes d’avoir laissé passer un enfant. Ce n’est là aussi qu’en dernière année que j’ai pu découvrir d’autres périnées, lors de mon stage (optionnel) chez une sage-femme libérale qui pratiquait la rééducation du périnée.
Tout ceci cumulé faisait que, finalement, ce point de resserrage pour rendre un peu d’étroitesse à un vagin ne me choquait pas plus que ça et me paraissait presque logique.
Il faut également ajouter un autre facteur : l’ambiance dans les maternité était à l’obéissance. Évidemment en tant qu’étudiante mais même plus tard, lorsqu’un médecin (ou quelqu’un ayant plus d’expérience que moi) me disait de faire un point en plus, j’obéissais, me disant que si cela m’était demandé, c’est que c’était nécessaire.
Les femmes étaient également dans cette optique, accouchant sur le dos bien gentiment, acquiesçant à tout ce qu’un professionnel de santé, un « sachant » leur disait.
Tout ceci pour expliquer pourquoi « nous laissions faire ».
Depuis, les choses ont changé. J’ai pour ma part évolué, pris du recul sur ma pratique et ses conséquences, perdu mon innocence et ai compris ce qui était le plus important : la femme, et qu’elle était la mieux placée pour me dire ce qui lui convenait, à elle.
Les femmes également ont changé, demandant à être partie prenante de leur accouchement.
La physiologie et le respect ont réinvesti les salles d’accouchement.
Voilà pourquoi aujourd’hui une telle affaire peut éclater, parce que la parole des soignants et des femmes s’est libérée.
Pour autant, il reste notre première question : pourquoi certains se sont autorisés à pratiquer ce fameux point ?
Est-ce par ignorance comme c’était mon cas ? Peut-être. Mais lorsque l’on se permet de rajouter ce fameux « monsieur appréciera » c’est qu’il y a une autre volonté.
Un « madame appréciera » aurait pu traduire une vraie maladresse, la pensée que ce point allait aider les femmes dans leur sexualité future. Oui, même si ce n’était pas le cas, mais au moins, l’intention aurait pu être bonne.
Or, non, c’est Monsieur qui est censé apprécier la nouvelle anatomie de sa compagne. Et le dire ainsi, c’est bien sous-entendre que la sexualité de l’homme est supérieure à celle de la femme. Et que le corps de la femme n’est là que pour son bon plaisir, son bon vouloir. Quitte à le mutiler comme c’est le cas lorsqu’on pratique ce « point du mari ».
Je ne suis pas sociologue, je ne m’aventurerais pas à faire une analyse poussée de ce qui est manifestement de la misogynie. Je vais plutôt me pencher sur la vision de la médecine.
Lorsqu’on évoque le cas du « point du mari », c’est explicitement la sexualité de la femme qui est niée. Mais si l’on se penche sur les actes médicaux effectués sur les femmes en général, c’est carrément leur identité qui est bafouée.
Certains professionnels de santé parlent aux femmes comme si elles étaient des enfants « Quoi ? Un stérilet ? Vous n’y pensez pas ! »
Certains professionnels de santé se permettent des actes qu’ils n’aimeraient pas qu’on leur fasse « je vous fais le toucher vaginal pendant que mon interne vous prend la tension, on perd moins de temps » (le sous-entendu étant limpide, on perd son temps à examiner une femme ou à lui prendre la tension donc autant tout faire en même temps, sans le moindre respect pour ce que ce mépris inspire à la patiente, devenue un véritable objet – sans parler de l’objectivité d’une tension prise dans de telles conditions).
Certains professionnels de santé ignorent tout bonnement l’affect de leurs patientes « mais non, je vous fais pas mal en vous examinant, et pis bon, après tout, faut bien que je vois comment est placé ce bébé, serrez les dents voyons ! ».
Certains professionnels de santé oublient la base de la médecine à savoir le libre consentement des patients « quoi ? vous ne vouliez pas d’épisiotomie ? Ah, mais je vous en ai fait une de toute façon »
Certains professionnels de santé vous demandent de vous mettre complètement nue pour un simple prélèvement vaginal.
Certains professionnels ne suivent pas les recommandations de la Haute Autorité de Santé (référence donc) parce que eux, pensent différemment. Et les femmes se retrouvent donc avec des frottis tous les ans à partir de 15 ans. Ou d’autres se voient retirer leurs seins à 85 ans, subir une chimiothérapie et ses horreurs parce qu’un professionnel de santé aura outrepassé les recommandations et décidé de pratiquer une mammographie malgré tout.
Ceci n’étant que des exemples parmi d’autres.
Comment, pourquoi des professionnels de santé, qu’ils soient homme ou femme, osent-ils se permettre ce genre de comportement ?
Parce que c’est ce qu’on nous enseigne pendant nos études : nous sommes l’élite, nous soignons des gens, nous sauvons des vies, donc nous pouvons nous permettre de juger ce qui est bon ou ne l’est pas. Quitte à être maltraitant. Quitte à être misogyne.
Parce que c’est ce que nous « demande » la société (ou du moins ce qu’elle nous demandait jusque il y a peu de temps). Le médecin était considéré comme un notable, à l’égal du curé ou du maire. Aujourd’hui, la pénurie dans certaines régions fait qu’il n’y a plus de réel choix du praticien ou alors que le délai pour un rendez-vous est tellement long qu’on est prêt à se plier à tout pour pouvoir être pris en charge, fusse à notre propre détriment.
Cela touche plus les femmes que les hommes car trop longtemps, elles, nous avons été infantilisées et diminuées.
Il est aujourd’hui temps d’ouvrir les yeux et de ne plus l’accepter. En cela, le « point du mari » sera-t-il finalement salutaire.